Decidir, argumentar y engrosar: el caso Martín del Campo

Autores/as

  • Roberto Lara Chagoyán

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2017.40.11

Palabras clave:

Tortura, Decisión, Formalismo, Obligatoriedad, Deber, Obligación, Informe de Fondo, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Reconocimiento de inocencia, Juicio de amparo

Resumen

El proceso de decisión en la Suprema Corte mexicana consiste en discutir un proyecto de resolución, llevar a cabo una deliberación y tomar una votación. Posteriormente, se encarga a uno de los ministros la elaboración de un documento que, en teoría, debe contener los argumentos que fundamentan el acuerdo alcanzado en la deliberación. Sin embargo, algunas veces el documento no coincide con lo acordado. El propósito de este trabajo es analizar en profundidad uno de estos casos y sus implicaciones en el sistema jurídico mexicano. También se aborda el tema de la falta de un pronunciamiento sobre uno de los temas centrales de la decisión: la obligatoriedad de los informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

26-09-2017

Cómo citar

Lara Chagoyán, R. (2017). Decidir, argumentar y engrosar: el caso Martín del Campo. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (40), 281–299. https://doi.org/10.14198/DOXA2017.40.11

Número

Sección

Notas