Bulygin y el Kelsen neokantiano

Mario García Berger

doi:10.14198/DOXA2018.41.17

Autores/as

Mario García Berger

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.17

Palabras clave:

Normatividad, Ciencia jurídica, Validez, Deber ser, Norma básica, Kelsen, Neokantismo

Resumen

Según Eugenio Bulygin, Kelsen abandonó, a veces implícitamente, las cuatro tesis de su periodo neokantiano: las normas jurídicas son entidades ideales; la validez de las normas significa que son obligatorias; la ciencia jurídica es normativa y la norma básica es una categoría trascendental. Para contraargumentar la posición de Bulygin hago primero énfasis en el carácter normativo de los actos de creación/derogación de normas y propongo una forma trascendental de entender la noción de eficacia; después rechazo la idea de que en Kelsen hay un concepto de validez justificada; luego explico en qué sentido la tarea constitutiva de la ciencia jurídica es compatible con su labor descriptiva y, por último, argumento que la doctrina de la norma básica responde a una pregunta epistemológica que estuvo siempre presente en la obra kelseniana.

Citas

Bulygin, E., 1980: «Kant y la filosofía del derecho contemporánea», Archivos latinoamericanos de metodología y filosofía del derecho, (1): 59-68.

Bulygin, E., 1990: «An Antinomy in Kelsen’s Pure Theory of Law», Ratio Juris, 1 (3): 29-45. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1990.tb00049.x

Bulygin, E., 2013: «Kelsen on Completeness and Consistency», Kelsen Revisited. New Essays on the Pure Theory of Law, 225-243.

Celano, B., 2000: «Kelsen’s Concept of the Authority of Law», Law and Philosophy, 2 (19): 173-199.

Delacroix, S., 2004: «Hart’s and Kelsen’s Concepts of Normativity Contrasted», Ratio Juris, 4 (17): 501-520. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2004.00280.x

Guastini, R., 2010: «The Basic Norm Revisited» (Conferencia en la Universidad de Oxford, Inglaterra).

Hammer, S., 1998: «A Neo-Kantian Theory of Legal Knowledge in Kelsen’s Pure Theory of Law», Norm and Normativity. Critical Perspectives on Kelsenian Themes, 177-194.

Heidemann, C., 2005: «Die Reine Rechtslehre im Lichte des kritischen Rationalismus», Ratio Juris, 1 (18): 124-127. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2005.00290.x

Kelsen, H., 1965: Teoría general del estado.

Kelsen, H., 1969: «Sobre los límites entre el método sociológico y jurídico», Revista de la facultad de derecho de México, 75: 561-593.

Kelsen, H., 1971: «Why should Law be Obeyed», What is Justice: Justice, Law and Politics in the Mirror of Science. Collected Essays, 257-265.

Kelsen, H., 1987: Problemas capitales de la teoría jurídica del estado. Desarrollados con base en la doctrina de la proposición jurídica.

Kelsen, H., 2002: Teoría pura del derecho.

Losano, M., 1985: «La teoría pura del derecho. Del logicismo al irracionalismo», Doxa, 2: 55-85. https://doi.org/10.14198/DOXA1985.2.03

Nino, S., 1998: «Some Confusions Surrounding Kelsen’s Concept of Validity», Norm and Normativity. Critical Perspectives on Kelsenian Themes, 253-261.

Paulson, S., 1998: «Four Phases in Hans Kelsen’s Legal Theory? Reflections on a Periodization», Oxford Journal of Legal Studies, 1 (18): 153-166. https://doi.org/10.1093/ojls/18.1.153

Paulson, S., 2000a: «The Weak Reading of Authority in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law», Law and Philosophy, 2 (19): 223-246.

Paulson, S., 2000b: «On the Puzzle Surrounding Hans Kelsen’s Basic Norm», Ratio Juris, 3 (13): 279-293. https://doi.org/10.1111/1467-9337.00156

Paulson, S., 2003: «La distinción entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido inmanente. Hans Kelsen como neokantiano», Doxa, 26: 547-582. https://doi.org/10.14198/DOXA2003.26.23

Paulson, S., 2007: «Dos programas radicales de “objetivización”. La influencia de Kant y los neokantianos en Hans Kelsen», Immanuel Kant: vigencia de la filosofía crítica, 243-278.

Paulson, S., 2012: «A Justified Normativity Thesis in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law? Rejoinders to Robert Alexy and Joseph Raz», Institutionalized Reason: The Jurisprudence of Robert Alexy, 61-112.

Raz, J., 2009: «Kelsen’s Theory of the Basic Norm», The Authority of Law, 122-145.

Ross, A., 1998: «Validity and the Conflict between Legal Positivism and Natural Law», Norm and Normativity. Critical Perspectives on Kelsenian Themes, 147-163.

Schmill, U., 2007: «La norma fundante básica y el origen conceptual de la normatividad», Analisi e diritto, 91-122.

Schmill, U., 2010: «The Grundnorm and the Conceptual Origin of the Normativity of Law» (Conferencia en la Universidad de Oxford, Inglaterra).