Funciones jurídicas

Luka Burazin

doi:10.14198/DOXA2021.44.06

Autores/as

Luka Burazin University of Zagreb, Croacia https://orcid.org/0000-0002-2437-8871

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.06

Palabras clave:

Funciones, Funcionario, Función de estado, Teoría del derecho como artefacto, Eficacia

Resumen

Este artículo pretende explicar el tipo de entidades que son las funciones jurídicas y en qué consiste su forma particular de existencia. Esto es, pretende explicar en virtud de qué puede afirmarse que las funciones jurídicas existen. De igual manera, pretende explica en virtud de qué puede decirse que estas funciones son jurídicas. A pesar de que se toma el antirrealismo como punto de partida, según el cual los artefactos, y por lo tanto las funciones jurídicas, dependen de la mente humana (i.e. son entidades dependientes de la mente (mind-dependent)) en el sentido que los estados mentales de los autores de artefactos o los conceptos en los que se basan estos estados constituyen (por lo menos parcialmente) su existencia, el artículo procura demostrar la relevancia que tiene el uso efectivo de las funciones jurídicas para constituir su existencia.

Citas

Burazin, L. (2016). Can There Be an Artifact Theory of Law? Ratio Juris, 29(3), 385-401. https://doi.org/10.1111/raju.12134

Burazin, L. (2018). Legal Systems As Abstract Institutional Artifacts. En K. E. Himma & C. Roversi (Eds.), Law as an Artifact. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198821977.003.0006

Essert, C. (2013). The Office of Ownership. The University of Toronto Law Journal, 63(3), 418-461. https://doi.org/10.3138/utlj.63.3.250712

Guastini, R. (2014). La sintassi del diritto. Giappichelli.

Hart, H. L. A. (1994). The concept of law. Clarendon Press ; Oxford University Press.

Hart, H. L. A. (1998). El concepto de derecho. Abeledo-Perrot.

Hilpinen, R. (2011). Artifact. En The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/artifact/

Katz, L. (2020). Ownership and offices: the building blocks of the legal order. The University of Toronto Law Journal. 70(Issue supplement 2), 267-286. https://doi.org/10.3138/utlj-2020-0067

Kelsen, H. (1945). General Theory of Law and State. Harvard University Press.

Kelsen, H. (1967). Pure Theory of Law. University of California University Press. https://doi.org/10.1525/9780520312296

Kelsen, H. (2011). Teoría Pura del Derecho (L. Langbehn (trad.)). Ediciones Colihue.

Lagerspetz, E. (1995). The Opposite Mirrors: An Essay on the Conventionalist Theory of Institutions. Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-017-3409-7

Marmor, A. (2011). Philosophy of Law (Vol. 3). Oxford University Press. https://doi.org/10.23943/princeton/9780691141671.001.0001

Penner, J. (2020). Private law offices. The University of Toronto Law Journal. 70(Issue supplement 2), 299-314. https://doi.org/10.3138/utlj-2020-0068

Romano, S. (1925). Osservazioni sulla completezza dell'ordinamento statale. Presso l'Università degli studi.

Searle, J. R. (2010). Making the Social World. the Structure of Human Civilization. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780195396171.001.0001

Shapiro, S. (2013). Legality. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press.

Thomasson, A. L. (2009). Social Entities. En R. L. Poidevin (Ed.), The Routledge Companion to Metaphysics. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203879306-57

Tuomela, R. (2002). The Philosophy of Social Practices: A Collective Acceptance View. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511487446

von Wright, G. H. (1963). Norm and action: a logical enquiry. Routledge & Kegan Paul.