Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho

La teoría alexiana de los principios y dos concepciones de la democracia

Gabriel Encinas Duarte

DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.15

Resumen

El objetivo de este escrito se delimita a anotar la posibilidad de tender un puente conceptual. Éste mediaría entre la teoría de la democracia en sus versiones contemporáneas (más específicamente, tomando en cuenta la persistente tensión entre sus concepciones procedimentales y epistémicas) y la teoría de los principios (en cuanto desarrollo ulterior de la teoría de la argumentación jurídica y de los derechos en Robert Alexy). Para esto, se tomarán los siguientes pasos. Primero (1), un breve balance de los puntos de oposición actual entre concepciones procedimentales y epistémicas en la democracia. Después (2), un balance igualmente breve de las actuales teorías de los principios a partir de algunos de sus más relevantes postulados teórico-sistemáticos. Por último (3), una vez efectuados ambos mapeos, se presentan consideraciones que nos apuntan hacia la posibilidad de un futuro recorrido integrador entre ambas disciplinas.

Palabras clave

Democracia epistémica; Democracia procedimental; Teoría de los principios; Ponderación; Democracia deliberativa; Estándares independientes

Texto completo:

PDF (222,01 kB) Estadísticas

Referencias

ACKERMAN, B., (1991). We the People, Volume 1: Foundations. Cambridge: Belknap / Harvard University Press.

ALBERT, H., (1985 [1968]). Treatise on Critical Reason. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400854929

ALEXY, R., (1988). «Problems of Discourse Theory», Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, 20 (58), 43-65. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.1988.656

ALEXY, R., (2002a). «Epílogo a la Teoría de los derechos fundamentales», Revista Española de Derecho Constitucional, 22 (66), 13-64.

ALEXY, R., (2002b). «Verfassungsrecht und einfaches Recht: Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit», en R. ALEXY, W. ERBGUTH, y P. KUNIG, (eds.), Verfassungsrecht und einfaches Recht - Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit. Primär- und Sekundärrechtsschutz im Öffentlichen Recht, Berlin: De Gruyter, 7-30. https://doi.org/10.1515/9783110898743.7

ALEXY, R., (2005). «Balancing, Constitutional Review, and Representation», International Journal of Constitutional Law, 3 (4), 572-581. https://doi.org/10.1093/icon/moi040

ALEXY, R., (2007). «Thirteen Replies», en G. PAVLAKOS (ed.), Law, Rights and Discourse: Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy, Oxford: Hart, 333-366. https://doi.org/10.5040/9781472563989.ch-016

ALEXY, R., (2014). «Principios formales», Doxa, 37, 15-29. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.01

ALEXY, R., (2018a [1985]). Theorie der Grundrechte, 8ª. ed. Frankfurt: Suhrkamp.

ALEXY, R., (2018b). «The Special Case Thesis and the Dual Nature of Law», Ratio Juris, 31 (3), 254-259. https://doi.org/10.1111/raju.12215

ALEXY, R., (2019 [1978]). Theorie der juristischen Argumentation. 9ª. ed. Frankfurt: Suhrkamp.

ANDERSON, E., (2009). «Democracy: Instrumental vs. Non-Instrumental Value», en T. CHRISTIANO y E. CHRISTMAN (eds.), Contemporary Debates in Political Philosophy, Malden: Blackwell, 213-227. https://doi.org/10.1002/9781444310399.ch12

ARANGO, R., (2011). «Concepciones deontológicas y teleológicas de los derechos fundamentales», en L. CLÉRICO, J.-R. SIECKMANN y D. OLIVER-LALANA (eds.), Derechos fundamentales, principios y argumentación: estudios sobre la teoría jurídica de Robert Alexy, Granada: Comares, 73-90.

ARISTÓTELES, (1985). Ética nicomáquea y Ética eudemia, Madrid: Gredos.

ATIENZA, M., (1997). Contribución a una teoría de la legislación. Madrid: Tecnos.

ATIENZA, M., (2019). «Legislation and Argumentation: Towards a Model for the Analysis of Legislative Reasoning», en A. D. OLIVER-LALANA (ed.), Conceptions and Misconceptions of Legislation, Cham: Springer, 175-206. https://doi.org/10.1007/978-3-030-12068-9_8

ATIENZA, M. y RUÍZ MANERO, J., (1991). «Sobre principios y reglas», Doxa, 10, 101-120. https://doi.org/10.14198/DOXA1991.10.04

BADENHOP, J. (2010). Normtheoretische Grundlagen der Europäischen Menschenrechtskonvention, Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845225869

BAGNOLI, C., (2020). «Constructivism in Metaethics», en E. N. Zalta, (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2020). Recuperado el 14 de enero de 2021, de https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/constructivism-metaethics/

BARBERIS, M. G., (2006). La heterogeneidad del bien. Tres ensayos sobre el pluralismo ético. México: Fontamara.

BARBERIS, M., (2016). «Pluralismo de los valores, nuevo constitucionalismo y ponderación libertad-seguridad», Doxa, 39, 265-288. https://doi.org/10.14198/DOXA2016.39.14

BAR-SIMAN-TOV, I., (2012). «Semiprocedural judicial review», Legisprudence, 6 (3): 271-300. https://doi.org/10.5235/17521467.6.3.271

BÄCHTIGER, A., DRYZEK, J. S., MANSBRIDGE, J., y WARREN, M. E. (eds.), (2018). The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198747369.001.0001

BÄCKER, C., (2012). Begründen und Entscheiden: Kritik und Rekonstruktion der Alexyschen Diskurstheorie des Rechts, 2ª. ed., Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845236544

BÄCKER, C., (2014). «Reglas, principios y derrotabilidad», Doxa, 37, 31-44. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.02

BELLO HUTT, D., (2018). «Measuring popular and judicial deliberation: A critical comparison», International Journal of Constitutional Law, 16 (4), 1121-1147. https://doi.org/10.1093/icon/moy085

BELLO HUTT, D., (2019). «Political representation as a regulative ideal. A comment on the democratic objection to constitutional review», Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law, 38, 39-54. https://doi.org/10.4000/revus.5146

BERNAL PULIDO, C., (2003). «Estructura y límites de la ponderación», Doxa, 26, 225-238. https://doi.org/10.14198/DOXA2003.26.12

BOHMAN, J., (1998). «The Coming of Age of Deliberative Democracy», Journal of Political Philosophy, 6 (4), 400-425. https://doi.org/10.1111/1467-9760.00061

BOROWSKI, M., (2011). «Discourse, Principles, and the Problem of Law and Morality: Robert Alexy's Three Main Works» Jurisprudence, 2 (2), 575-595. https://doi.org/10.5235/204033211798716899

BOROWSKI, M. (2015). «Robert Alexy's reconstruction of formal principles», en J. A. DE OLIVEIRA, Stanley L. PAULSON, y A. T. G. TRIVISONNO (eds.), Alexy's Theory of Law: Proceedings of the Special Workshop "Alexy's Theory of Law" held at the 26th World Congress of the International Association for Philosophy of Law and Social Philosophy in Belo Horizonte, 2013 (ARSP Beiheft 144), Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 95-109.

BOROWSKI, M., (2016). «La ponderación en la estructura jerárquica del derecho», en M. ELÓSEGUI ITXASO (ed.), Los principios y la interpretación judicial de los derechos fundamentales: Homenaje a Robert Alexy en su 70 aniversario, Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico, 71-100.

BOROWSKI, M., (2019). «La idea de los principios formales. El principio de proporcionalidad en el control de constitucionalidad», Ciencia Jurídica, 8 (16), 81-98. https://doi.org/10.15174/cj.v8i16.314

BOROWSKI, M., (ms). «Limited Review in Balancing Fundamental Rights», Draft paper recuperado el 14 de enero de 2021 de: https://www.icjp.pt/sites/default/files/cursos/documentacao/borowski_-_limited_review_.pdf

CAMPOS ZAMORA, F. J., (2018). «Menos Habermas y más Realpolitik: ¿Qué tan eficaces son los procesos participativos en la toma de decisiones?», Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 25, 21-38.

COHEN, J., (1986). «An Epistemic Conception of Democracy», Ethics, 97, 26-38. https://doi.org/10.1086/292815

DAHL, R. A., (1971). Polyarchy: Participation and Opposition, New Haven/London: Yale University Press.

DWORKIN, R. M., (1967). «The Model of Rules», University of Chicago Law Review, 35 (1), 14-46. https://doi.org/10.2307/1598947

DWORKIN, R., (1986). Law's Empire. Cambridge/London: Harvard University Press.

ERMAN, E., (2009). «What is Wrong with Agonistic Pluralism? Reflections on Conflict in Democratic Theory», Philosophy & Social Criticism, 35 (9), 1039-1062. https://doi.org/10.1177/0191453709343385

ESTLUND, D., (1997). «The Epistemic Dimension of Democratic Authority», The Modern Schoolman, 74 (4), 259-276. https://doi.org/10.5840/schoolman199774424

DE FAZIO, F., (2018). «La teoría de los principios. Un estado de la cuestión», Lecciones y Ensayos, 100, 43-68.

FORST, R., (2013). Toleration in Conflict: Past and Present, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139051200

FRIEDMAN, B., (1993). «Dialogue and judicial review», Michigan Law Review, 91 (4), 577-682. https://doi.org/10.2307/1289700

GALLIE, W. B., (1956). «Essentially Contested Concepts», Proceedings of the Aristotelian Society, 56, 167-198. https://doi.org/10.1093/aristotelian/56.1.167

GAMA, L., (2019). Derecho, democracia y jueces. Madrid: Marcial Pons.

GIUFFRÉ, C. I., (2018). «Democracia deliberativa y surgimiento del constitucionalismo dialógico», Revista Ética y Discurso, 1 (3), 35-60.

GÜNTHER, K., (1993). «Critical Remarks on Robert Alexy's "Special‐Case Thesis" », Ratio Juris, 6 (2), 143-156. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1993.tb00143.x

GÜNTHER, K., (2016). «III: Zur Rekonstruktion des Rechts (1): Das System der Rechte», en P. KOLLER y C. HIEBAUM (eds.), Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung, (Klassiker Auslegen 62) Berlín: De Gruyter, 51-67. https://doi.org/10.1515/9783110434743-005

HABERMAS, J., (2019 [1992]). Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, 7a. ed., Frankfurt: Suhrkamp.

HÖFFE, O., (2002 [1990]). Categorical Principles of Law: A Counterpoint to Modernity, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.

KÄHLER, L., (2019). «What Constitutes the Concept of Law? Potentialism as a Position Beyond Positivism and Natural Law Theory», en A. F. L. DE PAULA y A. SANTACOLOMA (eds.) Law and Morals, (ARSP Beiheft 158) Stuttgart: Franz Steiner, 195-217. https://doi.org/10.2139/ssrn.3156523

KELSEN, H., (1929). Vom Wesen und Wert der Demokratie. Tübingen: Mohr Verlag.

KENNEDY, D. (2011). «A Transnational Genealogy of Proportionality in Private Law», en R. BROWNSWORD, H.-W. MICKLITZ, L. NIGLIA, & S. WEATHERILL (eds.), The Foundations of European Private Law, Oxford / Portland, Oregon: Hart Publishing, 185-220. https://doi.org/10.5040/9781472560995.ch-011

KLATT, M., (2015). «Balancing Competences: How Institutional Cosmopolitanism can Manage Jurisdictional Conflicts», Global Constitutionalism, 4 (2), 195-226. https://doi.org/10.1017/S2045381715000039

KLATT, M., (2019). «Proportionality and Justification», en E. HERLIN-KARNELL, M. Klatt, y H. MORALES ZÚÑIGA (eds.), Constitutionalism Justified: Rainer Forst in Discourse, New York: Oxford University Press, 159-196. https://doi.org/10.1093/oso/9780190889050.003.0008

KLATT, M. (2020). «La filosofía del Derecho de Robert Alexy como sistema», Doxa, 43, 219-252. https://doi.org/10.14198/DOXA2020.43.09

KLATT, M., y SCHMIDT, J., (2012). «Epistemic discretion in constitutional law», International Journal of Constitutional Law, 10 (1), 69-105. https://doi.org/10.1093/icon/mor056

KLEINLEIN, T. (2012). «Judicial Lawmaking by Judicial Restraint? The Potential of Balancing in International Economic Law», en A. VON BOGDANDY e I. VENZKE (eds.), International Judicial Lawmaking: On Public Authority and Democratic Legitimation in Global Governance, Heidelberg: Springer, 251-292. https://doi.org/10.1007/978-3-642-29587-4_8

KOLLER, P., (2006). «The Concept of Law and Its Conceptions», Ratio Juris, 19 (2), 180-196. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2006.00323.x

KUMM, M., (2010). «The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review», Law & Ethics of Human Rights, 4 (2), 141-175. https://doi.org/10.2202/1938-2545.1047

KREMM, D. R., (2018). Practical Cognitivism: An Essay on Normative Judgment, tesis doctoral en Harvard University, recuperado el 14 de enero de 2021 de: http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:39947186

LAFONT, C., (2020). Democracy without Shortcuts: A Participatory Conception of Deliberative Democracy, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198848189.001.0001

LANDEMORE, H., (2017). «Beyond the Fact of Disagreement? The Epistemic Turn in Deliberative Democracy», Social Epistemology, 31 (3), 277-295. https://doi.org/10.1080/02691728.2017.1317868

LASSMAN, P., (2011). Pluralism. Malden: Polity.

LOZADA, A. (2018). «Activismo judicial y derechos sociales: Un enfoque postpositivista», Doxa, 41, 211-226. https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.11

MACKIE, J. L., (1977). Ethics: Inventing Right and Wrong. New York: Penguin.

MARGALIT, A., y RAZ, J. (1990). «National Self-Determination», The Journal of Philosophy, 87 (9): 439-461. https://doi.org/10.2307/2026968

MEJÍA QUINTANA, O., (2014). «Hacia un modelo alternativo de adjudicación constitucional y del rol político-jurídico de los tribunales constitucionales. La teoría del derecho de Jürgen Habermas», en J.E. DOUGLAS PRICE y D.J. DUQUELSKY GÓMEZ (eds.) Primer Congreso Iberoamericano. XXVIII Jornadas Argentinas de Filosofía Jurídica y Social. Buenos Aires: Ediciones SAIJ, 279-314.

MÖLLERS, C., (2013). The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199602117.001.0001

MOUFFE, C., (1999). «Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism?», Social Research, 66 (3): 745-758.

MOUFFE, C., (2005). On the Political, New York: Routledge.

MÜLLER-DOOHM, S. y ZUCCA, D., (2019). «Kommunikatives Handeln als gesellschaftliche Einheit: Thesen und Antithesen», en L. CORCHIA, S. MÜLLER-DOOHM y W. OUTHWAITE, (eds.), Habermas global: Wirkungsgeschichte eines Werks, Frankfurt: Suhrkamp, 19-109.

NERIA GOVEA, M. DE J., (2018). «El poder constituyente permanente en México y el problema de los límites de la reforma constitucional», Estudios Constitucionales, 16 (1), 67-98. https://doi.org/10.4067/S0718-52002018000100067

NEUMANN, U., (2004). Wahrheit im Recht: zu Problematik und Legitimität einer fragwürdigen Denkform, Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783748902447-1

NINO, C. S., (1988). «Constructivismo epistemológico: Entre Rawls y Habermas», Doxa, 5, 87-106. https://doi.org/10.14198/DOXA1988.5.05

NUSSBAUM, M. C., (2011). «Perfectionist Liberalism and Political Liberalism», Philosophy & Public Affairs, 39 (1), 3-45. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2011.01200.x

OLIVER-LALANA, A. D., (2019). «Legislative Deliberation and Judicial Review: Between Respect and Disrespect for Elected Lawmakers», en A. D. OLIVER-LALANA (ed.), Conceptions and Misconceptions of Legislation, Cham: Springer, 207-241. https://doi.org/10.1007/978-3-030-12068-9_9

ÖZMEN, E., (2016). «Democracy within Pluralism: Hans Kelsen on Civil Society and Civic Friendship», en I. BRYAN, P. LANGFORD, y J. MCGARRY (eds.), The Reconstruction of the Juridico-Political: Affinity and Divergence in Hans Kelsen and Max Weber, Oxon/New York: Routledge, 44-57. https://doi.org/10.4324/9780203798782-3

PALOMBELLA, G., (2006). «El abuso del derecho, del poder y del rule of law», Doxa, 29, 33-57. https://doi.org/10.14198/DOXA2006.29.02

PALOMBELLA, G., (2019). «"Formats" of Law and their Intertwining», en J. KLABBERS y G. PALOMBELLA, (eds.), The Challenge of Inter-legality, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108609654.002

PALU, G. A. A., (2017). «Grundrechte, Demokratie und Formelle Prinzipien», Ius Gentium, 8 (2), 362-407.

PALU, G. A. A., (2019). Grundrechte, Spielräume und Kompetenzen: Eine Untersuchung formeller Prinzipien vor dem Hintergrund der Prinzipientheorie. Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845297248

PAVLAKOS, G., (1998). «The Special Case Thesis. An Assessment of R. Alexy's Discursive Theory of Law», Ratio Juris, 11 (2), 126-154. https://doi.org/10.1111/1467-9337.00081

PIRKER, B., (2013). Proportionality Analysis and Models of Judicial Review, Groningen: Europa Law Publishing.

PORTOCARRERO QUISPE, J. A., (2016a). La ponderación y la autoridad en el derecho: el rol de los principios formales en la interpretación constitucional. Madrid: Marcial Pons.

PORTOCARRERO QUISPE, J. A., (2016b). «El problema de los principios formales en la doctrina de la ponderación de Robert Alexy: del in dubio pro libertate al in dubio pro legislatore», en J. A. PORTOCARRERO QUISPE (ed.), Ponderación y discrecionalidad: Un debate en torno al concepto y sentido de los principios formales en la interpretación constitucional. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 221-260. https://doi.org/10.2307/j.ctv1503jxh.7

PORTOCARRERO QUISPE, J. A., (2017). «Ponderación», Eunomía: Revista en cultura de la legalidad, 12, 210-223. https://doi.org/10.20318/eunomia.2017.3653

POSCHER, R., (2016). «Teoría de un fantasma: la búsqueda infructuosa de la teoría de los principios por su objeto», en M. ELÓSEGUI ITXASO (ed.), Los principios y la interpretación judicial de los derechos fundamentales: Homenaje a Robert Alexy en su 70 aniversario, Fundación Manuel Giménez Abad de Estudios Parlamentarios y del Estado Autonómico, 111-142.

PUTNAM, H. y HABERMAS, J., (2008). Normas y valores, Madrid: Trotta.

RAWLS, J., (1971). A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.

RAWLS, J. (2005 [1993]). Political Liberalism: Expanded Edition, New York: Columbia University Press.

REICK, R., (2016). Freiheit und Pluralismus: Isaiah Berlins zentrale Ideen als Material für die heutige Philosophie, Karlsruhe: KIT Scientific Publishing. doi: 10.5445/KSP/1000051978

SAFFON, M. P. y URBINATI, N., (2013). «Procedural Democracy, the Bulwark of Equal Liberty», Political Theory, 41 (3), 441-481. https://doi.org/10.1177/0090591713476872

SARDO, A., (2013). «Teorías de la ponderación. Análisis crítico», en F. MORALES y P. GRÁNDEZ CASTRO (eds.), La argumentación jurídica en el estado constitucional. Lima: Palestra.

SCHEUERMAN, W. E., (2017). «Recent Frankfurt Critical Theory: Down on Law?», Constellations, 24 (1), 113-125. https://doi.org/10.1111/1467-8675.12218

SCHULZ, L., (2007). «Wahrheit im Recht. Neues zur Pragmatik der einzig richtigen Entscheidung», Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 9, 353-361.

SCHUMPETER, J. A., (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy, New York: Harper & Row.

SCHWARTZBERG, M., (2015). «Epistemic Democracy and Its Challenges», Annual Review of Political Science, 18, 187-203. https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-110113-121908

SIECKMANN, J. R., (1990). Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems, Baden-Baden: Nomos.

SIECKMANN, J. R., (2007). «Human Rights and the Claim to Correctness in the Theory of Robert Alexy», en G. PAVLAKOS (ed.), Law, Rights and Discourse: Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy, Oxford: Hart, 189-206. https://doi.org/10.5040/9781472563989.ch-009

SIECKMANN, J. R., (2012). The Logic of Autonomy: Law, Morality and Autonomous Reasoning, Oxford/Portland: Hart. https://doi.org/10.5040/9781472566256

SIECKMANN, J. R., (2013). «Zur Prinzipientheorie Robert Alexys. Gemeinsamkeiten und Differenzen», en M. KLATT (ed.), Prinzipientheorie und Theorie der Abwägung. Tübingen: Mohr Siebeck, 271-295.

SIECKMANN, J. R., (2019). «Legislation as Balancing», en A. D. OLIVER-LALANA (ed.), Conceptions and Misconceptions of Legislation, Cham: Springer, 133-152. https://doi.org/10.1007/978-3-030-12068-9_6

SIEDENBURG, P., (2019). «Sprachliche Präsentation und institutionelle Struktur juristischer Entscheidungen», Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, 105 (2), 143-170. https://doi.org/10.25162/arsp-2019-0008

SPAAK, T., (2020). «Relativism in the Philosophy of Law», en M. KUSCH (ed.), The Routledge Handbook of Philosophy of Relativism, Oxon / New York: Routledge, 272-279. https://doi.org/10.4324/9781351052306-30

TSCHENTSCHER, A., (1997). «The Function of Procedural Justice in Theories of Justice», en K. F. RÖHL y S. MACHURA (eds.), Procedural Justice. Ashgate/Dartmouth, 105-120. https://doi.org/10.4324/9780429444524-5

URBINATI, N., (2000). «Representation as Advocacy», Political Theory, 28 (6): 758-786. https://doi.org/10.1177/0090591700028006003

WAGRANDL, U., (2020). «Kelsen was no relativist: Reading Hans Kelsen in the Light of Isaiah Berlin's Value Pluralism», en M. JESTAEDT, R. POSCHER y J. KAMMERHOFER (eds.), Die Reine Rechtslehre auf dem Prüfstand. Stuttgart: Franz Steiner, 373-392.

WALDRON, J., (2006). «The Core of the Case Against Judicial Review», Yale Law Journal, 115 (6), 1346-1406. https://doi.org/10.2307/20455656

WANG, P. H., (2017). «Formal Principles as Second-Order Reasons», en M. BOROWSKI, S. L. PAULSON y J. R. SIECKMANN (eds.), Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie: Robert Alexys System, Tübingen: Mohr Siebeck, 429-448.

WOHLRAPP, H. R., (2014). The Concept of Argument: A Philosophical Foundation, Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-8762-8




DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.15





Copyright (c) 2021 Gabriel Encinas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.