Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar

Autores/as

  • Larry Laudan

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2005.28.08

Palabras clave:

Prueba judicial, Estándares de prueba, Subjetividad, Ambigüedad

Resumen

Un estándar intrínsicamente subjetivo no nos ofrece protección alguna contra los riesgos de las decisiones arbitrarias. En un sistema con tales estándares, pruebas que pueden convencerle a A de la culpabilidad de X no van a persuadirle a B de que X es culpable. Obviamente, no podemos esperar ni uniformidad ni justicia si cada juez utiliza sus propios criterios. En vez de utilizar estándars de prueba subjetivos, como la convicción íntima o la ausencia de una duda razonable, propongo aquí varios estándares objetivos y exigentes. Ellos son objetivos porque no dependen de los caprichos de si o no cierto juez tenga una convicción firme sobre la culpabilidad del acusado. Son exigentes porque no queremos condenar a alguien excepto que tengamos un prueba muy sólida y robusta.

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

15-11-2005

Cómo citar

Laudan, L. (2005). Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (28), 95–113. https://doi.org/10.14198/DOXA2005.28.08

Número

Sección

Artículos