Qué no es decidible: cinco regiones del coto vedado
DOI:
https://doi.org/10.14198/DOXA2008.31.12Palabras clave:
Ferrajoli, Luigi, Garzón Valdés, Ernesto, Bobbio, Norberto, Reglas de la democracia, Coto vedado, Esfera de lo indecidibleResumen
El autor compara el concepto ferrajoliano de «esfera de lo indecidible» con la noción de GARZÓN VALDÉS de «coto vedado» y con el límite al principio de la mayoría que BOBBIO configura como una de las reglas de su concepción (formal y procedimental) de la democracia. En opinión de BOVERO, mientras que BOBBIO y GARZÓN VALDÉS privilegian el lado de la prohibición, el espacio de lo inviolable, en FERRAJOLI se pone el acento también en las obligaciones positivas, en aquello sobre lo que no se puede no decidir. Pero (siempre según BOVERO) para llegar a una concepción constitucional (sustancial) de la democracia, como es la de FERRAJOLI, debe partirse de un concepto formal como el defendido por BOBBIO.Descargas
Estadísticas
Publicado
15-11-2008
Cómo citar
Bovero, M. (2008). Qué no es decidible: cinco regiones del coto vedado. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (31), 217–225. https://doi.org/10.14198/DOXA2008.31.12
Número
Sección
Artículos
Licencia
Derechos de autor 2008 Michelangelo Bovero
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.