¿Imperialismo de la argumentación? Comentarios al Curso de argumentación jurídica de Manuel Atienza

Autores/as

  • Mauro Barberis

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.18

Palabras clave:

Argumentación, Interpretación, Razonamiento jurídico, Derecho, Moral

Resumen

El reciente Curso de argumentación jurídica, de Manuel Atienza, además de un manual de gran utilidad, es una poderosa reivindicación del espacio de la argumentación en la práctica y en la teoría del derecho. Esta reivindicación, no obstante, plantea el problema, no tematizado por el autor, de los límites conceptuales entre la argumentación y la interpretación: éste es el principal problema, si no el único, abordado en este trabajo. Comienzo examinando las relaciones entre los dos conceptos en el Curso; luego, redefino los límites entre éstos en términos más próximos al sentido ordinario de «interpretación» y «argumentación»; finalmente, critico lo que denomino el imperialismo de la argumentación de Atienza, reformulando la objeción de imperialismo de la moral ya planteada por otros y por mí.

Citas

AARNIO A., ALEXY R., PECZENIK A. 1987. I fondamenti del ragionamento giuridico, in P. Comanducci, R, Guastini (a cura di), L’analisi del ragionamento giuridico, Torino, Giappichelli, 1987, 121-187, trad. it. parz. di R. Guastini da Id. The Foundation of Legal Reasoning in «Rechtstheorie», 12, 1981, 133-158, 257-279, 423-448.

ATIENZA M. 1991. Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.

ATIENZA M. 2012. Diritto come argomentazione. Concezioni dell’argomentazione, trad. it. di V. Nitrato Izzo, Napoli, Editoriale scientifica, da El derecho como argumentación. Concepciones de la argumentación, Barcelona, Ariel, 2006.

ATIENZA M. 2013a. Curso de argumentación jurídica, Madrid, Trotta.

ATIENZA M. 2013b. Constitución y enseñanza de la argumentación jurídica, prólogo a P. Grández, F. Morales (eds.), La argumentación jurídica en el Estado constitucional, Lima, Palestra,15-18.

BARBERIS M. 2003. Neoconstitucionalismo, democracia y imperialismo de la moral, in M. Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo(s), Trotta, Madrid, 259-281, trad. cast. di S. Sastre da Neocostituzionalismo, democrazia e imperialismo della morale, in «Ragion pratica», 14, 2000, 147-162.

BARBERIS M. 2013. Los derechos humanos como adquisición evolutiva, in “Doxa”, 36, 25-40.

BARBERIS M. 2014. Introduzione allo studio del diritto, Torino, Giappichelli.

COMANDUCCI P. 2011. Sobre la interpretación juridica, in FERRER BELTRAN J., RATTI G. B. 2011 (eds.) El realismo juridico genovés, Barcelona, Marcial Pons, 51-70.

DWORKIN R. 2013. R. Dworkin, Giustizia per i ricci, Milano, Feltrinelli, trad. it. di V. Ottonelli Justice for Hedgehoods, Harvard U. P., Cambridge (Mass.), 2011.

DICIOTTI E. 2013. Norme espresse e norme inespresse. Sulla teoria dell’interpretazione di Riccardo Guastini, in «Rivista di filosofia del driitto», 103-123.

FREDA D. 2012. «Una dispotica creazione». Il precedente vincolante nella cultura giuridica inglese dell’Ottocento, Torino, Giappichelli.

GUASTINI R. 2011. Interpretare e argomentare, Milano, Giuffrè.

GUASTINI R. 2013. Replica, in «Rivista di filosofia del diritto», 1, 125-136.

HABERMAS J. 1996, Fatti e norme, Milano, Guerini, trad. it. di L. Ceppa da Faktizität und Geltung, Frankfurt, Suhrkamp, 1992.

NAVARRO P., REDONDO C. 1994. Normas y actitudes normativas, Fontamara, México.

NINO, C. S. 1999. Diritto come morale applicata, Milano, Giuffrè, trad. it. di M. La Torre, Derecho, moral y política, Barcelona, Ariel, 1994.

PINO G. 2013, Interpretazione cognitiva, interpretazione decisoria, interpretazione creativa, in «Rivista di filosofia del diritto», 1, 77-101.

REDONDO C. 1988, El carácter práctico de los deberes jurídicos, in «Doxa», 21, 1998, vol. II, 355-370.

TARELLO G. 1976. Storia della cultura giuridica moderna, vol. I: Assolutismo e codificazione del diritto, Bologna, Il Mulino.

VILLA V. 2011. Una teoria pragmaticamente orientata dell’interpretazione giuridica, Torino, Giappichelli.

WASSERSTROM R. A. 1961. The Judicial Decision: toward a Theory of Legal Justification, Stanford U. P., Stanford (Cal.).

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

15-11-2014

Cómo citar

Barberis, M. (2014). ¿Imperialismo de la argumentación? Comentarios al Curso de argumentación jurídica de Manuel Atienza. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (37), 325–335. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.18

Número

Sección

Notas