Von Wright sobre «Ad impossibilia nemo tenetur»

Josep Joan Moreso Mateos

doi:10.14198/DOXA2016.39.06

Autores/as

Josep Joan Moreso Mateos Universitat Pompeu Fabra, España

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2016.39.06

Palabras clave:

Georg Henrik von Wirght, Carlos Alchourrón, Eugenio Bulygin, Principio kantiano, Existencia de normas, Antinomias normativas

Resumen

En este artículo, el autor presenta las ideas centrales de von Wright acerca de la existencia de las normas, tal y como aparecen reconstruidas por Alchourrón y Bulygin. A continuación se expone la reconstrucción del principio kantiano, debe implica puede, llevada a cabo por von Wright. Se dan razones para aceptar la lectura de von Wright con arreglo a la cual el principio establece algunas de las condiciones de existencia de las normas. Contra Alchourrón y Bulygin, se arguye que dicha idea comporta que, por razones conceptuales, los sistemas normativos no pueden contener normas contradictorias.

Financiación

La investigación se ha beneficiado de la ayuda financiera del Ministerio español de Economía y Competitividad y de la AGAUR de la Generalitat de Cataluña a los proyectos de investigación DER 2013-48066-C2-1-R y SGR 626. 2014-2, respectivamente.

Citas

Alchourrón, C. E., 1996: «Para una lógica de las razones prima facie», Análisis filosófico, 16: 113-124.

Alchourrón, C. E., y Bulygin, E., 1971: Normative Systems, New York-Wien: Springer.

Alchourrón, C. E., y Bulygin, E., 2015: «Von Wright on Deontic Logic and the Philosophy of Law», en E. Bulygin, C. Bernal, C. Huerta, T. Mazzarese, J. J. Moreso, P. Navarro y S. Paulson (eds.), Essays in Legal Philosophy, Oxford: Oxford University Press, cap. 5. Originalmente en P. A. Schilpp y L. E. Hahn (eds.), The Philosophy of Georg Henrik von Wright, The Library of Living Philosophers, vol. 19, La Salle, Ill.: Open Court, 1989, 665-693; en español en C. E. Alchourrón; E. Bulygin, Análisis lógico y Derecho, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1991, 69-102.

Celano, B., 1994: Dialettica della gisutificazione prattica. Saggio sulla legge di Hume, Torino: Giappichelli.

Hernández Marín, R., 1986: Historia de la filosofía del derecho contemporánea, Madrid: Tecnos.

Horwich, P., 1990: Truth, Oxford: Basil Blackwell.

Kant, I., 1781-1787: Kritik der reinen Vernunft, Akademieausgabe. Gesammelten Werken, III, IV. https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/verzeichnisse-gesamt.html

Kant, I., (1796): «Verkündigung des nahen Abschlusses eines Tractats zum ewigen Frieden in der Philosophie», Akademieausgabe. Gesammelten Werken, VIII. https://korpora.zim.uni-duisburg-essen.de/kant/verzeichnisse-gesamt.html

McConell, T., 2014: «Moral Dilemmas», en E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fall 2014 Edition, URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/moral-dilemmas/

Moreso, J. J.; Navarro, P., E., y Redondo, M. C., 2001: «Sobre la lógica de las lagunas en el derecho», Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, 33: 47-73.

Moreso, J. J.; Navarro, P., E., y Redondo, M. C., 2002: «Legal Gaps and Conclusive Reasons», Theoria: a Swedish journal of philosophy, 68: 51-65.

Moreso, J. J.; Navarro, P., E., y Redondo, M. C., 2003: «Bivalencia, antinomias y contradicciones. Un ensayo sobre Truth-Logics de G. H. von Wright», Doxa, 26: 127-144.

Navarro, P. E., y Rodríguez, J. L., 2014: Deontic Logic and Legal Systems, Cambridge: Cambridge University Press.

Stern, R., 2004: «Does “Ought” Imply “Can”? And Did Kant Think It Does?», Utilitas, 16: 42-61.

Stoljar, D., y Damnjanovic, N., 2014: «The Deflationary Theory of Truth», en E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition), URL = http://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/truth-deflationary/

Von Wright, G. H., 1951: «Deontic Logic», Mind, 60: 1-15.

Von Wright, G. H., 1963: Norm and Action. A Logical Enquiry, London: Rouletdge & Kegan Paul.

Von Wright, G. H., 1983a: «The Foundation of Norms and Normative Propositions», en G. H. von Wright (ed.), Practical Reason. Philosophical Papers. Volume I, Oxford: Basil Blackwell, 67-82.

Von Wright, G. H., 1983b: «On Promises», en G. H. von Wright (ed.), Practical Reason. Philosophical Papers. Volume I, Oxford: Basil Blackwell, 83-99.

Von Wright, G. H., 1983c: «Norms, Truth and Logic», en G. H. von Wright (ed.), Practical Reason. Philosophical Papers. Volume I, Oxford: Basil Blackwell, 130-209.

Von Wright, G. H., 1984a: «Demystifying Propositions», en G. H. von Wright (ed.), Truth, Knowledge, and Modality. Philosophical Papers. Volume III, Oxford: Basil Blackwell, 14-25.

Von Wright, G. H., 1984b: «Truth and Logic», en G. H. von Wright (ed.), Truth, Knowledge, and Modality. Philosophical Papers. Volume III, Oxford: Basil Blackwell, 26-41.

Von Wright, G. H., 1989: «A Reply to My critics», en P. A. Schilpp y L. E. Hahn (eds.), The Philosophy of Georg Henrik von Wright, The Library of Living Philosophers, vol. 19, La Salle, Ill.: Open Court, 731-887.

Williams, B., 1965: «Ethical Consistency», Proceedings of the Aristotelian Society, Supplement, 39: 103-124.

Williamson, T., 2004: Vagueness, London: Routledge.