Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho

Hasta que la muerte los separa. Legítima, derecho de propiedad y prohibición de disposición del titular de los bienes: un ejemplo práctico de inconsistencia normativa

Alberto Carrio Sampedro

Resumen

La institución de la legítima ha generado un interesante debate entre la doctrina iusprivatista que atañe a dos cuestiones estrechamente emparentadas con la teoría del Derecho, como son la función y estructura del ordenamiento jurídico. En el presente artículo examino cuáles y de qué tipo son las razones que se ofrecen a favor y en contra de la legítima. Esto me permite distinguir las razones justificativas de las identificativas del Derecho. Es decir, las que se refieren al porqué de la legítima de las que informan de qué es la legítima, o lo que es lo mismo, cuál es la configuración de este instituto en el ordenamiento jurídico. A continuación examino la compatibilidad de la legítima con los derechos de herencia y de propiedad tal como vienen enunciados en la Constitución española. Propondré entonces dos posibles interpretaciones del enunciado constitucional que vincula ambos derechos y mostraré qué argumentos sustentan una y otra. Finalmente pongo de manifiesto la incoherencia de la legítima con una de las dos posibles interpretaciones del art. 33.1 de la Constitución española y la dudosa compatibilidad con la otra al situar en una posición de privilegio a ciertos parientes del causante, o si se prefiere, en una posición de no derecho al propietario de los bienes. Es decir al titular de un derecho que goza de garantía institucional. El artículo concluye con un apéndice en el que i) identifico el tipo de inconsistencia que introduce la legítima en el ordenamiento jurídico español, y ii) propongo reconducir el debate a partir de una distinción adecuada entre el ámbito de justificación e identificación del Derecho.

Palabras clave

Legítima; Propiedad; Herencia; Coherencia del ordenamiento jurídico; Inconsistencia; Identificación y justificación del Derecho

Texto completo:

PDF (126,54 kB) Estadísticas

Referencias

Alcoy, A., 2007: «Reflexiones sobre una eventual reforma de la legítima», en InDret. Revista para el análisis del Derecho, 3, http://www.indret.com/pdf/457_es.pdf

Álvarez, S., 2011: «Las legítimas en el Reglamento sobre sucesiones y testamentos», en Anuario Español de Derecho Internacional Privado, XI, 369-406.

Arroyo, E., y Farnós, E., 2015: «Entre el testador abandonado y el legitimario desheredado ¿a quién prefieren los tribunales?», en InDret. Revista para el análisis del Derecho, http://www.indret.com/pdf/1132_es.pdf

Austin, J. [1832], 1995: The Province of Jurisprudence determined, Cambridge: Cambridge University Press.

Busto, J. M., 2015: «Legítimas y reservas», en Bercovitz, R., Manual de Derecho Civil. Sucesiones, Madrid: Bercal, 3.ª ed., 207-248.

Calatayud Sierra, A., 1995: «Consideraciones acerca de la libertad de testar», Academia Sevillana del Notariado IX.

Carrasco Perera, A., 2003, «Acoso y derribo de la legítima hereditaria». Actualidad Jurídica Aranzadi, 580.

Cobas Cobiella, M.ª E., 2006: «Hacia un nuevo enfoque de las legítimas», Revista de Derecho Patrimonial, núm. 17.

Delgado, J., 2006: «Una propuesta de política legislativa en Derecho de sucesiones por causa de muerte. Segunda parte: objetivos de una reforma del Derecho de sucesiones. Presente y futuro», XII Jornadas de la Asociación de Profesores de Derecho civil, Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia.

Delgado, J., 2011: «El fundamento constitucional de la facultad de disponer para después de la muerte», en Diario La Ley, núm. 7675.

Delgado, J., 2012: «Autonomía privada y derecho de sucesiones», en Lorenzo Prats Albentosa (coord.), Autonomía de la voluntad en el derecho privado: Estudios en conmemoración del 150 aniversario de la Ley del Notariado, vol. 1 (Derecho de la persona, familia y sucesiones), 513-640.

De Waal, M. J., 2007: «A Comparative Overview», en Reinhard Zimmermann, Exploring the Law of Succession, Edinburgh: Edinburgh University Press, 1-26.

Díez-Picazo, L., y Gullón, A., 2006: Sistema de Derecho civil, IV, 10 ed., Madrid.

Dworkin, R., 1986: Law’s Empire, Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.

Ferrer Riba, J., 2011: La successió per causa de mort: llibertat de disposar i interessos familiars, en C. E. Florensa i Tomàs (dir.) y J. M. Fontanellas Morell (coord.), La codificación del derecho civil de Cataluña. Estudios con ocasión del cincuentenario de la Compilación. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons, 337-362.

Garzón, E., 1988: «¿Es éticamente justificable el paternalismo jurídico?», Doxa, 5, 155-73.

Hohfeld, W. N., 1923: Some fundamental legal conceptions as applied in judicial reasoning and other legal essays. New Haven: Yale University Press.

Kelsen, H., 1960: Teoría pura del Derecho, trad. esp., por la que se cita, de Reine Rechtslehre, zweite, vollständing neu bearbeitete und erweiterte Auflage, a cargo de Vernengo, R., 11.ª ed., México: Porrúa, 2000.

Lacruz Berdejo, J. L., 2004: Elementos de Derecho civil V, Sucesiones, Madrid: Dykinson.

Lamarca, A., 2014: We Are Not Born Alone and We Do Not Die Alone: Protecting Intergenerational Solidarity and Refraining Cain-ism Through Forced Heirship. Oñati Socio-legal Series [online], 4 (2), 264-282. Available from, http://ssrn.com/abstract=243105.

López, A., 1994: «La garantía institucional de la herencia», en Derecho Privado y Constitución, 3, 29-62.

López, A., 2002: «El derecho a la propiedad privada y a la herencia. Función y límites», en J. L. Moreneo Pérez, Cristóbal Molina Navarrete y M. N. Moreno Vida (dir.), Comentario a la constitución socio-económica de España, Granada.

Magarinos, V., 2005: «La libertad de testar», Revista de Derecho Privado, septiembre/octubre.

Parra, M. A., 2009: «Legítimas, libertad de testar y transmisión de un patrimonio», en Anuario de la Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, 13, 481-554.

Pintens, W., y Seyns, S., 2009: «Perspective 5. Comparative Law - Germany. Compulsory Portion and Solidarity Between Generations in German Law», en C. Castelein, R. Foqué y A. Verbeke (eds.), Imperative Inheritance Law in a Late-Modern Society. Five Perspectives. Antwerp, Oxford, Portland: Intersentia, 167-188.

Rawls, J., 1971: A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts, London: The Belknap Press of Harvard University Press, 2005.

Ross, A., 1958: El Derecho y la justicia. Traducción al español por la que se cita de On Law and Justice, a cargo de G. Carrió, Buenos Aires: EUDEBA, 1994, 5.ª ed.

Saez-Santurtun, J., «Intervención notarial en la estructuración de las pequeñas y medianas empresas», Revista Juridica del Notariado, núm. IX, extraordinario.

Schöpflin, M., 2006: «Economic Aspects of the Right to a Compulsory Portion in the (French and German) Law of Succession», German Working Papers in Law and Economics, 2006, paper 34, http://www.bepress.com/gwp, 2008

Valladares, E., 2004: «Por una reforma del sistema sucesorio del Código civil», en Libro Homenaje al profesor M. Albaladejo, t. II, Murcia.

Vilajosana, J. M., 2010: El derecho en acción. La dimensión social de las normas jurídicas. Madrid, Barcelona: Marcial Pons.

Vilajosana, J. M., 2014: Identificación y justificación del Derecho. Madrid, Barcelona: Marcial Pons.




DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2017.40.12





Copyright (c) 2020 Alberto Carrio Sampedro

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.