Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho

Activismo judicial y límites del Derecho en la actuación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Rocío Villanueva Flores

DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.08

Resumen

La autora defiende la utilidad del postpositivismo para analizar dos problemas que plantea la aplicación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El primero, es el de los efectos jurídicos de las leyes internas que violan la Convención Americana sobre Derechos Humanos, las mismas que pueden ser divididas entre leyes extremadamente injustas y leyes injustas. El segundo es el de la competencia de la Corte IDH para restaurar la vigencia de un decreto declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Costa Rica.

Palabras clave

Postpositivismo; Leyes de amnistía; Injusticia extrema; Activismo judicial; Validez jurídica; Reglas que confieren poderes

Texto completo:

PDF (150,29 kB) Estadísticas

Referencias

Alexy, R., 1997: El concepto y la validez del Derecho, 2.ª ed., traducción de J. Malem Seña, Barcelona: Gedisa.

Alexy, R., 2000: «Derecho injusto, retroactividad y principio de legalidad penal. La doctrina del Tribunal Constitucional alemán sobre los homicidios cometidos por los centinelas del Muro de Berlín», traducción de A. D. Oliver-Lalana, Doxa, 23: 197-230. https://doi.org/10.14198/DOXA2000.23.08

Alexy, R., 2001: «La crítica de Bulygin al argumento de la corrección», traducción e introducción de P. Gaido, en R. Alexy y E. Bulygin, La pretensión de corrección del derecho. La polémica sobre la relación entre derecho y moral, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 53-84.

Alexy, R., 2005: La institucionalización de la justicia, traducción de J. A. Seoane, E. Roberto Sodero y P. Rodríguez, Granada: Comares.

Alexy, R., 2008a: «Mauerschützen. Acerca de la relación entre Derecho, moral y punibilidad», en R. Vigo (coord.), La injusticia extrema no es Derecho. De Radbruch a Alexy, Buenos Aires: Distribuciones Fontamara, 1.ª ed. corregida, 267-307.

Alexy, R., 2008b: «Una defensa de la fórmula de Radbruch», en R. Rodolfo (coord.), La injusticia extrema no es Derecho. De Radbruch a Alexy, Buenos Aires: Distribuciones Fontamara, 1.ª ed. corregida, 355-391.

Alexy, R., 2010: «The Dual Nature of Law», Ratio Juris, vol. 23, núm. 2, junio, 167-182.

Alexy, R., 2014: «Principios formales», Doxa, 37: 15-29. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.01

Atienza, M., 2011: «Dos versiones del constitucionalismo jurídico», Doxa, 34: 73-88. https://doi.org/10.14198/DOXA2011.34.04

Atienza, M., 2015: «Comentario al nuevo libro de Ramón Ortega. El modelo constitucional de derechos humanos. Estudio sobre constitucionalización del Derecho», 1-23, en http://lamiradadepeitho.blogspot.com/2015/01/comentario-al-nuevo-libro-de-ramon.html. Consulta: 2 de febrero de 2017.

Atienza, M., 2016: «La singularidad de la investigación jurídica». Ponencia presentada en el Seminario sobre Enseñanza-Aprendizaje del Derecho, organizado por la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, el 7 y 8 de septiembre de 2016, 1-10.

Atienza, M., 2017: Filosofía del Derecho y transformación social, Madrid: Trotta.

Atienza, M., y Ruiz Manero, J., 2003: «Seis acotaciones preliminares para una teoría de la validez jurídica», Doxa, 26: 719-735. https://doi.org/10.14198/DOXA2003.26.28

Bandeira, G. R., 2015: «El valor de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos», en L. López Guerra y A. Saiz Arnaiz (dirs.), Los sistemas interamericano y europeo de protección de los derechos humanos. Una introducción desde la perspectiva del diálogo entre tribunales, Lima: Palestra, 231-277.

Boeglin, N., 2017: María José: la bebé símbolo del regreso de la FIV a Costa Rica, en http://contexto.cr/opinion/2017/04/17/fiv-vuelve-a-costarica/. Consulta: 31 de agosto de 2017.

Carnotta, W. F., 2011: «La diferencia entre el control de convencionalidad. Control de convencionalidad y control de compatibilidad», Anuario Iberoamericana de Justicia Constitucional, 15: 51-66.

Castilla, K., 2014: «Control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional», Revista Derecho del Estado, 33: 149-172.

Dulitzky, A., 2014: «El impacto del control de convencionalidad. ¿Un cambio de paradigma en el sistema interamericano de derechos humanos?», 533-569, en https://law.utexas.edu/faculty/adulitzky/67-Impacto-del-Control-de-Convencionalidad.pdf. Consulta: 22 de mayo de 2017.

Ferrer Mac-Gregor, E., 2011: «Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez interamericano», Estudios constitucionales, núm. 9, año 2, 531-622, en http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v9n2/art14.pdf. Consulta: 18 de mayo de 2017.

García Figueroa, A., 2013: «Injusticia extrema y validez del Derecho», en P. L. Blasco (ed. y coord.), La justicia entre la moral y el derecho, Madrid: Trotta, 21-47.

Hart, H. L. A., 1958: «Positivism and the Separation of Law and Morals», Harvard Law Review, vol. 71, 4: 593-629. https://doi.org/10.2307/1338225

Hart, H. L. A., 1997: The Concept of Law, 2.ª ed., New York: Oxford University Press.

Kelsen, H., 2009: Teoría pura del Derecho, 16.ª ed., traducción de R. Vernengo, México, DF: Porrúa.

Laporta, F., 2007: El imperio de la ley. Una visión actual, Madrid: Trotta.

Nino, C. S., 1992: Fundamentos de derecho constitucional. Análisis filosófico, jurídico y politológico de la práctica constitucional, Buenos Aires: Astrea.

Nino, C. S., 1997: Juicio al mal absoluto. Los fundamentos y la historia del juicio a las juntas del proceso, 1.ª ed., traducción de Martín F. Böhmer, Buenos Aires: Emecé.

Nino, C. S., 2013: Una teoría de la justicia para la democracia. Hacer justicia, pensar la igualdad y defender libertades, 1.ª ed., Buenos Aires: Siglo veintiuno editores.

Radbruch, G., 1962: Arbitrariedad legal y derecho supralegal, traducción de M. I. Azareto de Vásquez, Buenos Aires: Abelledo Perrot.

Radbruch, G., 1975: «El fin del Derecho», en L. Lefur, J. T. Delos y G. Radbruch, Los fines del Derecho, México: UNAM, primera reimpresión en español, 57-70.

Ródenas, A., 2006: «Sobre la validez jurídica: entre la normatividad y la convención», Analisi e diritto, Milano: Giapichelli, 255-276.

Ródenas, A., 2012: Los intersticios del derecho. Indeterminación, validez y positivismo jurídico, Madrid: Marcial Pons.

Ross, A., 1971: Lógica de las normas, traducción de J. S.-P. Hierro, Madrid: Tecnos.

Ruiz Manero, J., 2014: «Una tipología de normas constitucionales», en L. Ferrajoli y J. Ruiz Manero, Un debate sobre principios constitucionales, 1.ª ed., Lima: Palestra, 25-80.

Sagüés, N. P., 2011: «El “control de convencionalidad” en el sistema interamericano y sus anticipos en el ámbito de los derechos económicos-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo», 381-417, en http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3063/16.pdf. Consulta: 23 de octubre de 2016.

Seoane, J. A., 2002: «La doctrina clásica de la lex iniusta y la fórmula de Radbruch. Un ensayo de comparación», Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, 6: 761-790.

Sistema Costarricense de Información Jurídica, 2017: http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?nValor1=1&nValor2=80115. Consulta: 25 de agosto de 2017.

Sodero, E., 2011: «Alexy y la rehabilitación de la pregunta sobre el concepto de Derecho», en L. Clérico, J.-R. Sieckm ann y D. Oliver-Lalana, Derechos fundamentales, principios y argumentación. Estudios sobre la teoría jurídica de Robert Alexy, Granada: Comares, 233-256.




DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.08





Copyright (c) 2018 Rocío Villanueva Flores

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.