Describir normas: un enfoque pragmático

Giovanni Tuzet

doi:10.14198/DOXA2018.41.03

Autores/as

Giovanni Tuzet

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.03

Palabras clave:

Descripción, Pragmática, Proposiciones normativas

Resumen

La distinción entre normas y proposiciones normativas es un lugar común en la teoría analítica del derecho, junto con la idea de que las segundas describen a las primeras. Pero pocos autores procuran especificar cuidadosamente en qué consiste la actividad de describir normas. Este trabajo intenta ser una contribución a la comprensión de esa cuestión, buscando distinguir diversos modos en que puede entenderse la descripción de normas jurídicas y preguntándose si algunos de ellos resultan más correctos o útiles que otros. En el texto se distinguen cuatro modos de descripción de normas y se sostiene que su corrección o utilidad está relacionada con el contexto comunicativo en que una descripción es ofrecida: es la interacción pragmática entre los hablantes lo que determina el nivel de información requerido y su utilidad para los objetivos que los participantes se proponen.

Citas

Alchourrón, C. E., y Bulygin, E., 1971: Normative Systems, Wien: Springer.

Bobbio, N., 1950: «Scienza del diritto e analisi del linguaggio», Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, 4: 342-367.

Bulygin, E., 1991: «Normas, proposiciones normativas y enunciados jurídicos», en C. E. Alchourrón y E. Bulygin, Análisis lógico y derecho, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 169-193.

Capone, A., y Poggi, F. (eds.), 2016: Pragmatics and Law. Philosophical Perspectives, Dordrecht: Springer.

Capone, A., y Poggi, F. (eds.), 2017: Pragmatics and Law. Practical and Theoretical Perspectives, Dordrecht: Springer.

Caracciolo, R., 1996, «Esistenza di norme e di sistemi normativi», en P. Comanducci y R. Guastini (eds.), Struttura e dinamica dei sistemi giuridici, Torino: Giappichelli, 223-242.

Di Lucia, P., 2003: Normatività. Diritto linguaggio azione, Torino: Giappichelli.

Ferrer, J., y Ratti, G. B. (eds.), 2012: The Logic of Legal Requirements. Essays on Defeasibility, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199661640.001.0001

Guastini, R., 2004: L’interpretazione dei documenti normativi, Milano: Giuffrè.

Guastini, R., 2007: «Eugenio Bulygin y Tecla Mazzarese, sobre interpretación y proposiciones normativas», en J. J. Moreso y C. Redondo (eds.), Un dialogo con la teoría de Eugenio Bulygin, Madrid: Marcial Pons, 51-56.

Guastini, R., 2011: Interpretare e argomentare, Milano: Giuffrè.

Guastini, R., 2013: Distinguendo ancora, Madrid: Marcial Pons.

Guastini, R., 2014: La sintassi del diritto, Torino: Giappichelli (2.ª ed.).

Holmes, O. W., 1897: «The Path of the Law», Harvard Law Review, 10: 457-478. https://doi.org/10.2307/1322028

Levinson, S. C., 1983: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511813313

Mazzarese, T., 1989: Logica deontica e linguaggio giuridico, Padova: Cedam.

Mazzarese, T., 1991: «“Norm Proposition”: Epistemic and Semantic Queries», Rechtstheorie, 22: 39-70.

Mazzarese, T., 1999: «“Norm Proposition”. A Tentative Defense of a Sceptical View», en R. Egidi (ed.), In Search of a New Humanism. The Philosophy of Georg Henrik von Wright, Dordrecht: Kluwer, 193-204. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1852-3_22

Mazzarese, T., 2012: Lógica, derecho, derechos, México: Fontamara.

Navarro, P. E., y Rodríguez, J. L., 2014: Deontic Logic and Legal Systems, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139032711

Ratti, G. B., 2012: Diritto, indeterminatezza, indecidibilità, Madrid: Marcial Pons.

Ratti, G. B., 2013: Studi sulla logica del diritto e della scienza giuridica, Madrid: Marcial Pons.

Rodríguez, J. L., 2003: «Naturaleza y lógica de las proposiciones normativas. Contribución en homenaje a G. H. von Wright», Doxa, 26: 87-108. https://doi.org/10.14198/DOXA2003.26.05

Russell, B., 1910: Philosophical Essays, London: Longmans, Green, and Co.

Russell, B., 1912: The Problems of Philosophy, Oxford: Oxford University Press.

Scarpelli, U., 1967: «Le “proposizioni giuridiche” come precetti reiterati», Rivista internazionale di filosofia del diritto, XLIV: 465-482.

Sen, A., 1980: «Description as Choice», Oxford Economic Papers, 32: 353-369. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a041484

Shapiro, S., 2007: «The “Hart-Dworkin” Debate: A Short Guide for the Perplexed», en A. Ripstein (ed.), Ronald Dworkin, Cambridge: Cambridge University Press, 22-55. https://doi.org/10.1017/CBO9781139167109.002

Tuzet, G., 2012: La pratica dei valori. Nodi fra conoscenza e azione, Macerata: Quodlibet.

Tuzet, G., 2013: «What is Wrong with Legal Realism?», en D. Canale y G. Tuzet (eds.), The Planning Theory of Law. A Critical Reading, Dordrecht: Springer, 47-63. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4593-3_3

Villa, V., 2003: Storia della filosofia del diritto analitica, Bologna: Il Mulino.

Villa, V., 2004: Il positivismo giuridico: metodi, teorie e giudizi di valore, Torino: Giappichelli.

Von Wright, G. H., 1963: Norm and Action. A Logical Enquiry, London: Routledge & Kegan Paul.

Von Wright, G. H., 2007: Mente, azione, libertà. Saggi 1983-2003, Macerata: Quodlibet.