¿Qué involucra un análisis conceptual en red? Alcances de una imagen strawsoniana para la teoría del derecho

Sebastián Agüero-SanJuan

Resumen

En general, los trabajos de teoría del derecho tienden a calificarse de análisis conceptual, pero no presentan demasiada claridad sobre qué son los conceptos y cómo realizar su análisis. Por ende, este trabajo pretende comenzar a subsanar dicha insuficiencia mediante la presentación de la propuesta strawsoniana de análisis conceptual y el esbozo de sus alcances para la teoría del derecho. Los principales resultados de esta investigación muestran la relevancia de una efectiva deferencia por la práctica jurídica, una mayor consideración de los particulares materiales en el ámbito jurídico y un reconocimiento de la relevancia de los compromisos preteóricos para analizar conceptos jurídicos básicos e irreductibles.

Palabras clave

P. F. Strawson; Análisis conceptual en red; Teoría del derecho; Conceptos básicos

Texto completo:

PDF (149,72 kB) Estadísticas

Referencias

Atienza, M., y Ruiz Manero, J., 1995: «Adversus Pompeyanos. A proposito di alcune critiche alla nostra concezione delle regole che conferiscono poteri», Analisi e diritto. Ricerca di giurisprudenza analitica, 237-251.

Bricker, P., 3 de noviembre de 2014: Ontological Commitment. Recuperado el 18 de mayo de 2017, de Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/ontologicalcommitment/

Bulygin, E., 1991 (1966): «Sentencia judicial y creación de derecho», en C. Alchourrón y E. Bulygin (eds.), Análisis lógico y derecho, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 355-369.

Calsamiglia, A., 1990: Introducción a la ciencia jurídica, 3.ª ed., Barcelona: Ariel.

Guastini, R., 2004: «Un proyecto para la voz “Ordenamiento jurídico” de un diccionario», Doxa, 27, 247-282. https://doi.org/10.14198/DOXA2004.27.09

Guastini, R., 2008: «Algunos aspectos de la metateoría de Principia Iuris», Doxa, 31, 253-260. https://doi.org/10.14198/DOXA2008.31.16

Kelsen, H., 1974 (1911): Tra scienza del diritto e sociologia (G. Calabrò, trad.), Napoli: Guida Editori (obra original: Über Grenzen zwischen juristischer und soziologischer methode, Tübinge: Mohr).

Kelsen, H., 1992 (1929): «Formalismo giuridico e dottrina pura del diritto» (A. Carrino, trad.), en S. Paulson (ed.), Formalismo giuridico e realtà sociale, Napoli: Edizioni Scientifiche Italiane, 39-50 (obra original: «Juristischer formalismus und reine rechtslehere», Juristische Wochenschrift, 23).

Kelsen, H., 2006 (1919): «Reflexiones en torno a la teoría de las ficciones jurídicas. Con especial énfasis en la filosofía del “como si” de Vaihinger» (J. Hennequin, trad.), en D. Mendonca y U. Schmill (eds.), Ficciones jurídicas, México, D. F.: Distribuciones Fontamara, 23-56 (obra original: «Zur theorie der juristischen fiktionen. Mit besonderer berücksichtigung von Vaihingers philosophie des Als Ob», Annalen der Philosophie, 1).

Moreso, J. J., 2002: «Cuestiones persistentes y microteorias», Doxa, 25, 629-636. https://doi.org/10.14198/DOXA2002.25.19

Moreso, J. J., 2004: «Prólogo a Wittgenstein y la teoría del derecho», en M. Narváez, Wittgenstein y la teoría del derecho. Una senda para el convencionalismo jurídico, Madrid: Marcial Pons, 13-24.

Quine, W., 1961: From a logical point of view (2.ª ed.), New York: Harper & Row Publishers.

Real Academia Española y Consejo General del Poder Judicial, 2017: Libro de estilo de la justicia (Libro electrónico ed.), Espasa Libros S. L. U.

Ryle, G., 1953: «Ordinary languague», The Philosophical Review, LXII (2), 167-186. https://doi.org/10.2307/2182792

Ryle, G., 1964: Dilemmas. The Tarner lectures 1953, Cambridge: Cambridge at the University Press.

Scarpelli, U., 1987: «Premesse», en C. Luzzati (ed.), L’abrogazione delle legge. Un dibattito analitico, Milano: Dott. A. Giuffrè Editore, 1-2.

Strawson, P. F., 1959: Individuals. An essay in descriptive metaphysics, London: Routledge.

Strawson, P. F., 1974a: Subject and predicate in logic and grammar, London: Mehuen & Co Ltda.

Strawson, P. F., 1974b: Freedom and resentment. And other essays, London: Methuen.

Strawson, P. F., 1985: Skepticism and naturalism: some varieties, London: Methuen.

Strawson, P. F., 1987: «Concepts and properties or predication and copulation», The Philosophical Quarterly, XXXVII (149), 402-406. https://doi.org/10.2307/2219568

Strawson, P. F., 1992: Analysis and metaphysics: an introduction to philosophy, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198751182.001.0001

Strawson, P. F., 1998: The philosophy of P. F . Strawson (E. L. Hahn, ed.), Chicago and Lasalle, Illinois: Open Court Publishing Company.

Strawson, P. F., 2000: Entity and identity: And other essays, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198250150.001.0001

Strawson, P. F., 2006: «A category of particulars», en P. F. Strawson y A. Chakrabarti (eds.), Universals, concepts and qualities. New essays on the meaning of predicates, Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 301-307.

Strawson, P. F., 2011: Philosophical writings, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199587292.001.0001

Tahko, T., 11 de noviembre de 2015: Ontological dependence. Recuperado el 28 de marzo de 2017, de Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/dependenceontological/

Tarello, G., 1979: «Sistema giuridico, ordinamento giuridico», en S. Castignone, R. Guastini y G. Tarello (eds.), Introduzione teorica allo studio del diritto, Génova: ECIG, 91-131.

Vilajosana, J., 2007: Identificación y justificación en el derecho, Madrid: Marcial Pons.

Vilajosana, J., 2010: El derecho en acción. La dimensión social de las normas jurídicas, Madrid: Marcial Pons.

Wetzel, L., 28 de abril de 2006: Type and token. Recuperado el 3 de septiembre de 2017, de Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/types-tokens/




DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2018.41.06





Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.