Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho

Convencionalismo jurídico e inteligibilidad del Derecho. El uso como espejo de las fuentes sociales en la teoría jurídica de Andrei Marmor

Pilar Zambrano

DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.02

Resumen

El debate acerca de la relación entre el derecho y otros órdenes axiológicos se ha focalizado, en términos generales, en la justificación de la obligatoriedad del derecho. En este trabajo abordamos este debate genérico desde la perspectiva alternativa de la inteligibilidad de las fuentes del derecho y la objetividad de la identificación judicial de las acciones productoras/modificatorias/extintoras del derecho. En esta línea, afirmamos la tesis de que la inteligibilidad de las fuentes sociales supone su conexión necesaria, no a un orden normativo previo —de principios y reglas deónticas—, sino a un orden antropológico y axiológico previo y, más precisamente, a una tipología dada —no convencional— de acciones intencionales.

Palabras clave

Rule of Law; Inteligibilidad; Marmor; Fuentes sociales

Texto completo:

PDF (162,78 kB) Estadísticas

Referencias

Aquino, T.: Suma Teológica, I-II, 6-20.

Anscombe, G. E. M., 1963: Intention, 2.ª ed., Cambridge Massachusets, London, England: Harvard University Press.

Anscombe, G. E. M., «Rules, Rights and Promises», Midwest Studies in Philosophy, 3 (1): 318-323.

Caroccia, F., 2017: «Quel che resta del sistema. Riflessini su sistema, modelli e interpretazione del diritto», Ars Interpretandi, VI (2): 81-102.

Cianciardo, J., 2016, «The principle of Proportionality, Rights Theory and the Double Effect Doctrine», en P. Serna y J. A. Seoane (eds.), Bioethical decision making and argumentation, Switzerland: Springer, 107-125.

Cianciardo, J., 2013, «The Culture of Rights, Constitutions and Natural Law», Journal of Comparative Law: An Organ of the Association of Comparative Legal Studies, Oxford, 8: 267-287.

Cianciardo, J., y Zambrano, P., 2016: «Los a priori de la cultura de derechos», Cuestiones constitucionales, 34: 103-142.

Conesa, F., y Nubiola, J., 1999: Filosofía del Lenguaje, Barcelona: Herder.

Davidson, D., 1963: «Actions, Reasons and Causes», The Journal of Philosophy, 60 (23): 685-700.

Dworkin, R., 1985: A Matter of Principle, Oxford: Clarendon Press.

Dworkin, R., 1986, Law’s Empire, Cambridge Mass.: Harvard University Press.

Dworkin, R., 1996: Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution, Cambridge: Harvard University Press.

Dworkin, R.,2006: Justice in Robes, Cambridge: Harvard University Press.

Etcheverry, J. B., 2013: «Scope and Limits of General and Descriptive Legal Theories», Rivista di Filosofia dil Diritto, II (2): 379-410.

Ferrajoli, L., 2016: «Contro il creacionismo giurisprudenziale», Ars Interpretandi, V (2): 23-43.

Finnis, J., 1983: Fundamentals of Ethics, Oxford: Clarendon Press.

Finnis, J., 1992: Absolutos morales. Tradición, revisión y verdad, trad. de J. J. García Norro, Pamplona: Eunsa.

Finnis, J., 1998: Aquinas, Moral, Political, and Legal Theory, Oxford: Oxford University Press.

Finnis, J., 2011: Natural Law and Natural Rights, 2.ª ed., Oxford: Clarendon Press.

Fish, S., 1982: «Working on the Chain Gang», Texas Law Review, 60: 551-567.

Finnis, J., 1983: «Wrong Again», Texas Law Review, 62: 299-316.

Fuller, L. L., 1969: The Morality of Law, Revised edition, London: Yale University Press.

Gardner, J., 2001: «Legal Positivism. 5 ½ Myths», American Journal of Jurisprudence, 46 (1): 199-227.

Gómez Lobo, A., 2002: Morality and the Human Goods. An Introduction to Natural Law Ethics, Washington D. C.: Georgetown University Press.

Green, M. S., 1987: «Dworkin’s Fallacy or What the Philosophy of Language Can’t Teach Us About the Law», Virginia Law Review, 89: 1897-1952.

Grisez, G., 1965: «The First Principle of Practical Reason. A commentary on the Summa theologiae, 1-2, Question 94, Article 2», Natural Law Forum, 1 (1): 168-201.

Grisez, G.; Boyle, J., y Finnis, J., 1987: «Practical Principles, Moral Truth, and Ultimate Ends», American Journal of Jurisprudence, 32 (1): 99-151.

Hart, H. L., 1992: The Concept of Law, 2.ª ed., Oxford: Clarendon Press.

Kelsen, H., 1960 (1981): Teoría pura del derecho, trad. de R. J. Vernengo, México: Universidad Autónoma de México

Laise, L., 2017: El poder de los conceptos, México: Porrúa.

Marmor, A., 1992 (2005): Interpretation and Legal Theory, 2.ª ed., Oxford: Hart Publishing.

Marmor, A., 2009: Social Conventions. From Language to Law, Princeton, N. J.: Princeton University Press.

Pariotti, E., 2017: «Self-regulation, concetto di diritto, normatività giuridica», Ars Interpretandi, VI (2): 9-27.

Patterson, D., 2005: «Interpretation in Law», San Diego Law Review, 42: 685-692.

Pulido, F., 2018: Jueces y reglas. La autoridad del precedente judicial, Chia: Universidad de la Sabana.

Putnam, H., y Walsh, V., 2007: «Facts, Theories, Values and Destitution in the Works of Sir Parka Dasgupta», Review of Political Economy, 19: 184-185.

Quine, W. V. O., 1951: «Two Dogmas on Empiricism», The Philosophical Review, 60: 20-43.

Rawls, J., 1993 (1996): El Liberalismo político, trad. de Antoni Dòmenech, Barcelona: Crítica.

Rhonheimer, M., 2000: La perspectiva de la moral. Fundamentos de la ética filosófica, trad. De C. Mardomingo, Madrid: Rialp.

Rhonheimer, M., y Murphy, W. F. (eds.), 2008: Perspective of the Acting Person: Essays in the Renewal of Thomistic Moral Philosophy, Washington, D. C.: Catholic University of America Press.

Rodríguez-Blanco V., 2014: Law and Authority Under the Guise of the Good, London: Hart Publishing.

Rodríguez-Blanco, V., y Zambrano, P., 2018: «One Myth of the Classical Natural Law Theory: Reflecting on the Thin View of Legal Positivism», Ratio Juris, 31 (1), 9-32.

Schauer, F., 2015, The Force of Law, Cambridge, Ma.: Harvard University Press.

Trujillo, I., 2015: «Estado de Derecho y práctica de los derechos humanos», Persona y derecho, V73: 161-180.

Venzke, I., 2012: How Interpretation Makes International Law, Oxford: Oxford UniversityPress.

Zambrano, P., 2009: La inevitable creatividad en la interpretación jurídica, México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 65-68.

Zambrano, P., 2014: «Principios fundamentales e inteligibilidad del Derecho. Entre el realismo semántico y una teoría objetiva de la acción», Dikaion, 23: 423-445.

Zambrano, P., 2016: «Interpretar es conocer. Una defensa de la teoría referencialista de la interpretación»,en VVAA, Filosofía práctica y derecho. Estudios sobre teoría jurídica contemporánea a partirde las ideas de Carlos Ignacio Massini Correas, México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas




DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2019.42.02





Copyright (c) 2019 Pilar Zambrano

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.