Escepticismo ante las reglas y pedigree democrático de la dificultad contramayoritaria

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.09

Palabras clave:

Control judicial de las leyes, Dificultad contramayoritaria, Interpretación jurídica, Escepticismo ante las reglas, Indeterminación del derecho

Resumen

La dificultad contramayoritaria es una de las principales críticas al control judicial de constitucionalidad de las leyes. Esta crítica es analizada desde la teoría del derecho a la luz de la distinción disposición/norma. El argumento central de este artículo es el siguiente: cuando el control de constitucionalidad tiene como efecto declarar inaplicable una ley a un caso concreto, el argumento de la dificultad contramayoritaria no es aplicable.

Citas

AARNIO, A., 1990: "La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento jurídico", Doxa, Núm. 8: 23-38. https://doi.org/10.14198/DOXA1990.8.01

ATIENZA, M., 2009: "Sobre la única respuesta correcta", Jurídicas, Vol. 6, N.º 2: 13-26.

BARBERIS, M., 2011: "Un poco de realismo sobre el realismo 'genovés'", en J. FERRER Y G. RATTI, El realismo jurídico genovés, Madrid: Marcial Pons: 201-216.

BARBERIS, M., 2014: "Genoa's Realism: A Guide for the Perplexed", Revista Brasileira do Filosofia, Vol. 240, año 62: 13-25.

BARBERIS, M., 2015: "Realismo Jurídico Europeo-Contintenal", en J. FABRA Y Á. NÚÑEZ, Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, México D.F.: Universidad Autónoma de México: 227-240.

BASSOK, O., 2012: "The Two Countermajoritarian difficulties", Saint Louis University School of Law, Vol. XXX: 333-382.

BICKEL, A. 1986: The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics, New Haven: Yale University Press.

BIX, B., 1991: "H.L.A. Hart and the Open Texture of the Language", Law and Philosophy, Vol. 10, N.º 1: 51-72. https://doi.org/10.1007/BF00144295

BULYGIN, E., 2012: "El problema de la validez en Kelsen", en G. RAMÍREZ, Ecos de Kelsen: Vida, obra y controversias, Colombia: Universidad del Externado: 424-438.

COMANDUCCI, P. 1998: "Principios jurídicos e indeterminación del derecho", Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho, N.º 21, Vol.2: 89-104. https://doi.org/10.14198/DOXA1998.21.2.07

COMANDUCCI, P., 2009: "Constitucionalización y neoconstitucionalismo", en P. COMANDUCCI, M. A. AHUMADA Y D. GONZÁLEZ LAGIER, Positivismo jurídico y neconstitucionalismo, Madrid: Fundación Coloquio Jurídico Europeo: 85-122.

DWORKIN, R., 1986: Law's Empire, Massachusets: Harvard University Press.

FERRAJOLI, L., 1988: Derecho y razón: Teoría del garantismo penal, Madrid: Trotta.

FRANK, J., 1930: Law and the Modern Mind, Londres: Transaction Publishers.

GUASTINI, R., 1997: "Problemas de interpretación", Isonomía, N.º 7: 121-131.

GUASTINI, R., 2011a: "Introducción a la teoría de la interpretación: una formulación ambigua" en Disposición vs. Norma, en R. ESCUDERO Y S. POZZOLO, Disposición vs. Norma, Lima: Palestra Editores: 157-179.

GUASTINI, R., 2011b "Disposición vs. Norma", en R. ESCUDERO Y S. POZZOLO, Disposición vs. Norma, Lima: Palestra Editores: 133-156.

GUASTINI, R., 2012: "Escepticismo ante las reglas replanteado", Discusiones, N.º 11: 27-57.

GUASTINI, R., 2014: "Realismo jurídico redefinido", en Á. Núñez, Modelando ciencia jurídica, Lima: Palestra Editores: 87-114.

HALPÉRIN, J., 2011: "Law in Books and Law in Action: The Problem of Legal Change", Maine Law Review, Vol. 64, N.º 1: 45-76.

HAREL, A., 2014: Why Law Matters, Oxford: Oxford University Press.

https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199643271.001.0001

HART, H.L.A., 2012: The Concept of Law, Oxford: Clarendon Law Series. Oxford University Press.

HOLMES, O. W., 2008: The Path of Law and the Common Law, Nueva York: Kaplan. https://doi.org/10.4159/9780674054011

KELSEN, H., 1942: "Judicial Review of Legislation: A Comparative Study of the Austrian and the American Constitution", The Journal of Politics, Vol. 4, N.º 2: 183-200. https://doi.org/10.2307/2125770

KELSEN, H., 2012: Teoría Pura del Derecho, 2° edición, Buenos Aires: Euedeba.

KRAMER, L., 2004: The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review, Oxford: Oxford University Press.

KRESS, K., 1989: "Legal Indeterminacy", California Law Review, Vol. 77: 283-337. https://doi.org/10.2307/3480606

LEITER, B., 1995: "Legal Indeterminacy", Legal Theory, N°1, V. 4: 482-495. https://doi.org/10.1017/S1352325200000227

LEITER, B., 2007: Naturalizing Jurisprudence; Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Theory, Oxford: Oxford University Press.

LEITER, B., 2013: "Legal Realism: Old and New", Valparaiso Law Review, Vol. 47: 67-81.

LLEWELLYN, K., 1930: "A Realistic Jurisprudence: The Next Step", Columbia Law Review, Vol. XX, Núm. 4: 431-465. https://doi.org/10.2307/1114548

NAVARRO, P.; ORUNESU, C.; RODRÍGUEZ, J.L.; SUCAR, G., 2004: "Applicability of Legal Norms" Canadian Journal of Law and Jurisprudence, XVII, n.º 2: 337-360. https://doi.org/10.1017/S0841820900003945

NINO, C., 2013: Introducción al análisis del Derecho, Buenos Aires: Ariel Derecho.

NINO, C., 1999: "Some confusions surrounding Kelsen's concept of legal validity" en S. PAULSON Y B. PAULSON, Normativity and Norms: Critical Perspectives on Kelsenian Theme, UK: Oxford University Press: 253-262. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198763154.003.0013

NÚÑEZ, Á., 2011: "El realismo jurídico de Brian Leiter", Diritto e questioni pubbliche: 438-456.

NÚÑEZ, Á., 2012: "Hans Kelsen: Preface. On Interpretation. Estudio introductorio", Eunomia: Revista en Cultura de la Legalidad, N.º 1: 173-184.

NÚÑEZ, Á., 2014: "Kelsen en la encrucijada: Ciencia jurídica e interpretación del derecho", Ius et Praxis, año 20, Núm. 2: 415-442. https://doi.org/10.4067/S0718-00122014000200012

REYES, S., 2020: "Judicial Discretion as the Result of Systemic Indeterminacy", Canadian Journal of Law & Jurisprudence, (2020), XXXII, n.º 2: 369-395. https://doi.org/10.1017/cjlj.2020.7

SCHAUER, F., 2013: "Legal Realism Untamed", Texas Law Review, Vol. 91: 749-780. https://doi.org/10.2139/ssrn.2064837

TROPER, M., 2002: "Ross, Kelsen et la validité", Droit et Société, N.º 50: 43-57. https://doi.org/10.3917/drs.050.0043

TUSHNET, M., 1999: Taking the Constitution Away from the Courts, New Jersey: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400822973

VILA, M., 2006: "La fuente de indeterminación del derecho: una aproximación filosófica", Cuadernos de Derecho Público, N.º 28: 55-82.

WALDRON, J., 2005: Derecho y desacuerdos, trad. Jose L. Martí y Águeda Quiroga, Madrid: Marcial Pons.

WALDRON, J., 2012: "The Core Case Against Judicial Review" Yale Law Review, Vol. 115:1346-1406. https://doi.org/10.2307/20455656

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

12-05-2021

Cómo citar

Reyes Molina, S. (2021). Escepticismo ante las reglas y pedigree democrático de la dificultad contramayoritaria. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (44), 219–232. https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.09

Número

Sección

Artículos