Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho

Incentivos, desigualdad y herencia

Alejandro Berrotarán

DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.22

Resumen

La discusión entre John Rawls y Gerald A. Cohen, y aquellos que han continuado su debate, se ha centrado en si las desigualdades de ingresos basadas en incentivos materiales están justificadas. En este artículo me propongo realizar dos aportes en este debate. El primero será extender la discusión sobre los incentivos materiales a la herencia de riquezas justificada a partir de la misma idea de incentivos. El segundo aporte será defender la crítica de Cohen contra la objeción de la libertad («Liberty Objetion») que se le ha presentado. Para esto último reconstruiré la objeción que se ha elaborado contra Cohen y concluiré que las limitaciones a la herencia son una alternativa consistente con la crítica de este autor que no afecta el compromiso de Rawls con la libertad de elección ocupacional ni ninguna otra libertad básica.

Palabras clave

Incentivos materiales; Desigualdades económicas; Libertades básicas; Herencia; Objeción de la libertad

Texto completo:

PDF (123,01 kB) Estadísticas

Referencias

Bader, R. M., (2018). «Moralized Conceptions of Liberty», The Oxford Handbook of Freedom, Ed. Schmidtx D. y Pavel C.E. Oxford Handbooks Online.

Casal, P., (2013). «Occupational choice and the egalitarian ethos», Economics and Philosophy, 29: 3-20. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0266267113000059

Casal, P., (2016). «Mill, Rawls and Cohen on Incentives and Occupational Freedom». Utilitas, 29 (4): 375-397. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0953820816000297

Cohen, G., (2008). Rescuing justice and equality. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674029651

Cohen, G., (2009). Why not Socialism?. Princeton and oxford: Princeton University Press.

Fabre, C., (2010). «Distributive Justice and Freedom: Cohen on Money and Labour», Utilitas 22 (4): 393-412. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0953820810000312

Gutmann, A., (1980). Liberal Equality. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Hobbes, T., (1994). Leviathan with selected variants from the Latin edition of 1668, Edición, introducción y notas Edwin Curley. Indianapolis: Hackett.

Kymlicka, W., (2002). Contemporary political philosophy: an introduction 2nd edition. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/hepl/9780198782742.003.0001

Mackay, D., (2016). «Incentive inequalities and freedom of occupational choice», Economics and Philosophy, 32: 21-29. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0266267115000292

Montesquieu, C., (2003). Del Espíritu de Las Leyes. Madrid: Alianza.

Rawls, J., (1980). Kantian Constructivism in Moral Theory. In Rawls, Collected Papers. https://doi.org/10.2307/2025790

Rawls, J., (1981). The Basic Liberties and Their Priority. Tanner Lectures on Human Values. Ann Arbor: University of Michigan.

Rawls, J., (1999). A Theory of Justice, revised edition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Rawls, J., (2001). Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Rawls, J., (2006). Political liberalism, expanded edition. New York: Columbia University Press.

Shiffrin, S., (1991). «Moral autonomy and agent-centred options», Analysis 51: 244-254. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/analys/51.4.244

Williams, A., (1998). «Incentives, Inequality, and Publicity», Philosophy & Public Affairs, 27 (3): 225-247. Princeton University Press. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.1998.tb00069.x




DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2021.44.22





Copyright (c) 2021 Alejandro Berrotarán

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.