Sobre la existencia y conocimiento de normas. Algunos comentarios y observaciones críticas a los presupuestos ontológicos y epistémicos del Positivismo jurídico «interno» de Cristina Redondo
DOI:
https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.18Palabras clave:
Positivismo jurídico interno, Ontología, Epistemología, Práctica jurídica, Objetividad, SubjetividadResumen
En este artículo analizo críticamente el capítulo primero del libro «Positivismo jurídico “interno”» de Cristina Redondo. Para ello presento tres consideraciones previas acerca de otras tantas cuestiones centrales para la teoría del positivismo jurídico internalista que defiende Redondo. Estas consideraciones se refieren al problema ontológico de las normas, al epistemológico y a la delimitación de la práctica de referencia. En el resto de los apartados realizo un análisis crítico de los argumentos ofrecidos por la autora y, en particular, de i) la vinculación entre punto de vista interno y compromiso moral y ii) la dicotomía objetivo/subjetivo referida a la ontología y epistemología de los deberes jurídicos.Descargas
Citas
Assimov, I. (1965). A Short History of Chemistry, New York: Anchor Books.
Agüero-SanJuan, S. (2021) «Sistema jurídico e identificación de derecho. Una posible respuesta bulyginiana a "La teoría positivista de Bulygin. Un análisis crítico" de María Cristina Redondo». DOXA (in print).
Bulygin, E. (1991). «Normas, proposiciones normativas y enunciados jurídicos», en Alchourrón, C. y Bulygin, E., Análisis lógico y derecho. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, pp. 169-193.
Bulygin, E. (1995), «Cognition and Interpretation of Law», en Gianformaggio, L., Paulson, S. (eds.), Cognition and Interpretation of Law, Torino, Giapichelli, pp. 11.35.
Caracciolo, R. (2009). El derecho desde la Filosofía. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Carrio, A. (2012). Valor de ley. Un análisis de la validez de la ley en la democracia constitucional. Madrid: Congreso de los Diputados.
Carrio, A. (2019). «El realismo mágico. Sobre los compromisos epistemológicos del realismo jurídico genovés», en L'Arte della distinzione. Scritti per Riccardo Guastini, Madrid/ Barcelona/Buenos Aires/Sao Paulo, pp. 507-24.
Celano, B. (2000). «Validity as Disquotation», Comanducci, P., Guastini, R. (a cura di), Analisi e diritto, 1999, Torino: Giappichelli.
Chiassoni, P. (2000). «Interpretive Games: Statutory Construction Trough Gricean Eyes», en Comanducci, P., Guastini, R. (a cura di), Analisi e diritto, 1999, Torino: Giappichelli, pp 79-99.
Guastini, R. (1992). Dalle fonti alle norme. Torino, Giuffrè, 2.a.
Guastini, R. (2001). ««Sollsätze». An Exercise in Hard Legal Positivism», en Chiassoni, P (ed.), The Legal Ought, Torino: Giappichelli, pp. 103-106.
Guastini, R (2012). «El escepticismo ante las reglas replanteado», trad. de Federico Arena, en Discusiones (11), pp. 27-57. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2012.2537
Hart, H.L.A. (1994). The Concept of Law, Oxford: Oxford University Press, 1994, 2a. Kelsen, H (1960). Teoría pura del Derecho, trad. esp., por la que se cita, de Reine Rechtslehre, a cargo de Vernengo, R., J, Mexico, Porrúa, 2000, 11.a.
Korsgaard, C. M (2006). «Morality and the Distinctiveness of Human Action» en De Waal, Primates and Philosophers: How Morality Evolved. Edited by Stephen Macedo and Josiah Ober. Princeton, NJ: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400830336-008
Leiter, B. (1993). «Objectivity and Problems of Jurisprudence», en Texas Law Review, 72 (1), pp. 187-209.
Moreso, J.J. (1997). La indeterminación del derecho y la interpretación de la constitución. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Moreso, J.J y Redondo, M.C. (2007). Un diálogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin, Madrid/Barcelona/Buenos Aires. Marcial Pons.
Martínez Zorrilla, D., (2019). «La decisión judicial automatizada. Entre la ciencia y la ficción», en Vidal-Dumas, M., y Martínez Zorrilla (Coords.), Pensando al juez, Madrid/ Barcelona/Buenos Aires/Sao Paolo: Marcial Pons., pp. 152-172. https://doi.org/10.2307/j.ctv10rrd0b.11
Mazzarese, T. (1991). «Norm preposition: Epistemic and Semantic Queries» en Rechtheorie (22), pp. 39-70.
Mazzarese, T. (1999). «Norm Proposition». A Tentative Defense of a Sceptical View». Edigi, R (ed.), In Search of a New Humanism. The Philosophy of Georg Henrik von Wright., Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 193-204. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1852-3_22
Moreso, J.J. (2011). «Significado, interpretación y proposiciones normativas. Apuntes para un debate», en en Ferrer, J., Ratti, G. (eds.), El realismo jurídico genovés, Madrid-Barcelona- Buenos Aires, Marcial Pons, pp. 41-50.
Pike, K. L. (1967). Etic and emic standpoints for the description of behavior. In K. L. Pike, Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior (p. 37-72). Mouton & Co. https://doi.org/10.1037/14786-002
Popper, K. (1979). Objective knowledge. An evolutionary approach. Oxford, Clarendon Press.
Ramírez-Ludeúa, L. (2021) «La imposibilidad del positivismo jurídico interno». DOXA (in print).
Raz, J. (2001). «Notes on Value and Objectivity», en Leiter, B. (ed.), Objectivity in Law and Morals. Cambridge: Cambridge Universtiy Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511570698.006
Redondo, M.C., (2018). Positivismo jurídico «interno», Ljubljana, Revus.
Searle, J. (1995). The Construction of Social Reality. London: Penguin Books.
Tarello, G. (1980). L'interpretatzione della legge, Milano: Giuffrè.
Descargas
Estadísticas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores y autoras que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1 Derechos de autor. Los autores y autoras conservan sus derechos de autor, aunque ceden a la revista de forma no exclusiva los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) y garantizan a esta el derecho de primera publicación de su trabajo, el cual estará simultáneamente sujeto a la licencia indicada en punto 2. Los autores pueden establecer otros acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista, siempre que exista un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
© Los autores.
2 Licencia. Los trabajos se publican en la revista sujetos a la licencia de Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY 4.0); los términos se pueden consultar en https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Esta licencia permite a terceros compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier finalidad, incluso comercial), siempre que se reconozca la autoría y la primera publicación en esta revista (Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, DOI de la obra), se proporcione un enlace a la licencia y se indique si se han realizado cambios en la obra.
3 Política de autoarchivo. Se recomienda a los autores que difundan sus trabajos a través de Internet para favorecer una circulación y difusión más rápidas y, con ello, un posible aumento en la citación y alcance entre la comunidad científica y académica, en las siguientes condiciones:
Se permite a los autores depositar en un repositorio institucional o temático, página web propia, etc., las versiones preprint (versión antes de ser evaluada) y/o postprint (versión evaluada y aceptada para su publicación) de sus trabajos antes de su publicación, así como del artículo final publicado (versión del editor).
