Sistema jurídico e identificación del derecho. Una posible respuesta bulyginiana a «La teoría positivista de Bulygin. Un análisis crítico» de María Cristina Redondo

Sebastián Agüero-SanJuan

doi:10.14198/DOXA2022.45.20

Autores/as

Sebastián Agüero-SanJuan Universidad Austral de Chile, España https://orcid.org/0000-0003-2772-794X

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2022.45.20

Palabras clave:

Sistema jurídico, Identificación del derecho, Eugenio Bulygin

Resumen

El presente trabajo busca controvertir dos ideas centrales del análisis crítico presentado por Redondo, a saber: (i) sugerir que la teoría de E. Bulygin no entrega criterios que permitan identificar su objeto de estudio y que esta indeterminación posibilita vincular su obra con distintos positivismos (simple, incluyente o excluyente) según qué texto sea revisado; y, a modo de conclusión, (ii) asumir que la falta de una posición clara respecto de la segunda cuestión (positivismos) implica una falta de respuesta a la primera (cómo identificar el objeto de estudio). Así, por un parte, el artículo defiende que la teoría del derecho de Bulygin entrega una respuesta a cómo identificar su objeto de estudio, junto con presentar esta respuesta bulyginiana y, por otra parte, muestra cómo dicha respuesta se vincula con un positivismo excluyente, el cual es esbozado.

Citas

Alchourrón, C. E., (1996). «Detachment and Defeasibility in Deontic Logic», en Studia Logica 57, pp. 5-18. https://doi.org/10.1007/BF00370667

Alexy, R., (1989). Theorie der juristischen argumentation. Citado por la traducción castellana de Atienza, M. y Espejo, I. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios constitucionales.

Araszkiewicz, M., (2015). «Legal Rules: Defeasible or Indefeasible?» Pp. 415-31 en Problems of Normativity, Rules & Rule-Following. London: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-09375-8_31

Backer, G.P., y Haker, P.M.S., (1980). Wittgenstein: Rules, Grammar and Necesity. Oxford: Basil Blackwell.

Bix, B. H. (1993). Law, Language, and Legal Determinacy. Oxford : Clarendon Press.

Bix, B. H. (2012). «Defeasibility and open texture». In Jordi Ferrer Beltrán & Giovanni Battista Ratti (eds.), The Logic of Legal Requirements: Essays on Defeasibility. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199661640.003.0011

Duarte d'Almeida, L., (2014). «Exceptions and Supersession» Pp.187-203 en Ragione Practica, 42.

Ferrer Beltrán, J., y Ratti, G. B., (2012). The logic of legal requirements: essays on defeasibility. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199661640.001.0001

García-Carpintero, M., (1996). Las Palabras, Las Ideas y Las Cosas: Una Presentación de La Filosofía Del Lenguaje. Barcelona: Editorial Ariel.

Hart, H.L.A., (1961). The concept of Law. Citado por la traducción castellana de Genaro R. Carrió. El Concepto de Derecho. 2a. ed. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Holton, R., (2011). «Modeling Legal Rules» Pp. 165-83 en Philosophical Foundations of Language in the Law. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199572380.003.0008

Iglesias Vila, M., (1998). «Una crítica al positivismo hartiano: el problema del seguimiento de reglas» en Comanducci, P. y Guastini, R., Analisi e Diritto.

Kripke, S. A., (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Oxford: Basil Blackwell.

Monti, E., (2020). «Redondo sobre la normatividad del derecho». Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law (42). https://doi.org/10.4000/revus.6177

Moreso, J.J., (2006). Lógica, argumentación e interpretación en el derecho. Barcelona: Editorial UOC.

Moreso, J. J., Navarro, P.E. y Redondo, M. C., (2001). Lliçons de Filosofia Del Dret. EDIUOC. Raz, J., (1999). Practical Reason and Norms. Oxford: Oxford University Press.

Redondo, M. C., (1998). «Reglas 'genuinas' y positivismo jurídico» en Comanducci, P. y Guastini, R., Analisi e Diritto, 243-276.

Redondo, M. C., (2018). Positivismo Jurídico «Interno.» Ljubljana: Klub Revus. Schauer, F.

Redondo, M. C., (1990). «Rules and the Rule-Following Argument» Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 3(2), 187-196. https://doi.org/10.1017/S0841820900001223

Redondo, M. C., (1991). Playing by the rules. Oxford: Oxford University Press. Citado por la traducción castellana de Rodriguez, J. L. y Oronesu, C. 2004. Las Reglas En Juego: Un Examen Filosófico de La Toma de Decisiones Basada En Reglas En El Derecho y En La Vida Cotidiana. Madrid : Marcial Pons, Eds. Jurídicas y Sociales.

Vilajosana, J.M., (2007). Identificación y justificación del derecho. Madrid: Marcial Pons Wittgenstein, L., (1958). Philosophische Untersuchungen. Londres: Basil Blackwell. Citado por la traducción castellana de García Suárez, A. y Moulines, U. 1999. Investigaciones Filosóficas. Ed. Altaya.

Woleński, J., (2015). «Rule-Following and Logic». Pp. 395-402 in Problems of Normativity, Rules and Rule-Following. London: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-09375-8_29

Wright, C., (1989). Critical notice, 98 Mind 289. https://doi.org/10.1093/mind/XCVIII.390.289

Wroblewski, J., (1974). «Legal syllogism and rationality of judicial decision». Rechtstheorie, 5(1-2), 33-46.