Mayorías en disidencia

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.04

Palabras clave:

Decisión judicial, Voto particular, Mayorías, Tribunales, Jueces colegiados

Resumen

El ideal de racionalidad de las decisiones judiciales se compromete cuando la motivación debe someterse a mayorías frágiles. Cuando hay incentivos para disentir del fallo o de su motivación, se crea la posibilidad de que la mayoría de un tribunal se aparte del texto definitivo de la sentencia. En esos casos, identificar la parte vinculante de un precedente es una tarea difícil, si no imposible. El trabajo sugiere la necesidad de adoptar un modelo de motivación de las decisiones colegiadas que respete la posibilidad democrática y el ideal de transparencia del disenso, que no comprometa la racionalidad esperable de la decisión que tiene vocación de convertirse en precedente.

Citas

Andrés Ibáñez, Perfecto, 2015: Tercero en discordia. Jurisdicción y juez en el Estado constitucional. Madrid: Trotta.

Aguiló, Josep, 2015: El arte de la mediación. Argumentación, negociación y mediación. Madrid: Trotta.

Atienza, Manuel, 2001: Cuestiones judiciales. México: Fontamara.

Chiassoni, Pierluigi, 1999: La giurisprudenza civile. Metodi d'interpretazione e tecniche argomentative. Milano: Giuffrè.

Ferrer, Jordi, 2016: "El gen iusrealista de Michele Taruffo: la teoría del precedente judicial", en Ferrer, J. y Vázquez, C. (doeds.): debatiendo con Taruffo. Madrid-Barcelona-Buenos Aires-Sao Paulo: Marcial Pons, pp. 177-192. https://doi.org/10.2307/jj.2322027.11

Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier, 1990: El voto particular. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1990.

Jori, Mario, 2019: "Dissenting Opinions: Short Philosophical Considerations", en Zanon, N. y Ragone, G. (ed.): The Dissenting Opinion. Selected Essays. Milano: Giuffrè Francis Lefebvre, 2019, pp. 3-40.

Lasser, Mitchell, 2004: Judicial Deliberations. A Comparative Analysis of Judicial Transparency and Legitimacy. Oxford: Oxford University Press.

Posner, Richard, 2011: Cómo deciden los jueces. Trad. V. Roca. Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons.

Taruffo, Michele, 1986: La fisionomia della sentenza in Italia", en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 1986-II, pp. 435-467.

Taruffo, Michele, 1996: "Per un'analisi comparata del precedente giudiziario", en Ragion Pratica, vol. 6.

Taruffo, Michele, 2009: Páginas sobre justicia civil. Madrid-Barcelona-Buenos Aires: Marcial Pons.

Taruffo, Michele, 2011: La motivación de la sentencia civil. Trad. L. Córdova. Madrid: Trotta.

Descargas

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

27-04-2023

Cómo citar

Aramburo C., M. A. (2023). Mayorías en disidencia. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (46), 85–94. https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.04