La prueba a la luz de la argumentación jurídica

Catherine Ricaurte

doi:10.14198/DOXA2023.46.21

Autores/as

Catherine Ricaurte Universidad San Francisco de Quito – USFQ, Ecuador https://orcid.org/0000-0002-5684-2798

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.21

Palabras clave:

Manuel Atienza, Argumentación jurídica, Prueba, Razonamiento probatorio, Derecho a la motivación

Resumen

A la luz de la argumentación jurídica se pueden esclarecer los principales problemas que plantea el razonamiento probatorio. Estos problemas tienen que ver con el descubrimiento de la verdad de los hechos relevantes del caso en un proceso judicial; la aplicación de las reglas de exclusión de prueba relevante; la inferencia probatoria y sus criterios de valoración; y, la función del estándar de prueba. Lo crucial en el razonamiento probatorio es el tipo de enunciados que componen las premisas y los criterios que cabe utilizar para la evaluación de la inferencia. Esto da cuenta de la especial relevancia que cobra la dimensión material en este tipo de argumentación.

Citas

Andrés Ibáñez, P., (1992). Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (12), 257 - 299. https://doi.org/10.14198/DOXA1992.12.08

Andrés Ibáñez, P., (2009). Prueba y convicción judicial en el proceso penal. Buenos Aires: Hammurabi.

Aristóteles, (1994). Metafísica, introducción, traducción y notas de T. Calvo Martínez. Madrid: Gredos.

Atienza, M., (1991). Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Madrid: CEC.

Atienza, M., (1994). Sobre la argumentación en materia de hechos: comentario crítico a las tesis de perfecto Andrés Ibáñez. Jueces para la democracia, (22), pp. 82 - 86.

Atienza, M., (2006). El Derecho como argumentación. Barcelona: Ariel.

Atienza, M., (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta. https://doi.org/10.2307/j.ctv31zqcfp

Atienza, M., (2017). Algunas tesis sobre el razonamiento judicial. Sobre el razonamiento judicial. Una discusión con Manuel Atienza. 11 - 42. Lima: Palestra.

Bayón, J. C., (2008). Epistemología, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano. Analisi e Diritto, 31 (12), 14 - 34.

Bentham, J., (1971). Tratado de las pruebas judiciales, obra compilada de los manuscritos del autor por E. Dumont (1823), trad. M. Ossorio, 2 vols., Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América.

Carnelutti, F., (1915), La prova civile. Parte generale (il concetto giuridico della prova). Roma: Athenaeum.

Haack, S., (2008). Proving Causation: The Holism of Warrant and the Atomism of Daubert. Journal of Health and Biomedical Law, (4), 253 - 289. https://doi.org/10.3366/E1742360008000373

Haack, S., (2020). Filosofía del derecho y de la prueba. Perspectivas pragmatistas. Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons.

Ferrer, J., (2022). Introducción. Manual de Razonamiento Probatorio. Jordi Ferrer (cord.). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, XIII - XVIII.

Gascón, M., (2010). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons.

González Lagier, D., (2013). Quaetio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción. México: Fontamara.

González Lagier, D., (2020). ¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba. El razonamiento probatorio en el proceso judicial, J. Ferrer y C. Vázquez (eds.). Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons.

González Lagier, D., (2022). Inferencia probatoria y valoración conjunta de la prueba. Manual de Razonamiento Probatorio. Jordi Ferrer (cord.). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 353 - 396.

Ricaurte, C., (2019). Argumentación y teoría de la prueba en el mundo latino. Un punto de partida. Alicante: Universidad de Alicante. http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/95789

Schum, D., (1994). The Evidential Foundations of Probabilistic Reasoning. New York: J. Wiley.

Summers, R. S., (1999). Formal Legal Truth and Substantive Truth in Judicial Factfinding - Their Justified Divergence in Some Particular Cases. Law and Philosophy, 18 (5), 497 - 511. https://doi.org/10.2307/3505142

Taruffo, M., (2008). La Prueba. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2321982

Taruffo, M., (2010). Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2321940

Taruffo, M., (2011). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.

Tuzet, G., (2021). Filosofía de la prueba jurídica. Madrid, Barcelona, Buenos Aires, São Paulo: Marcial Pons.

Twining, W., (2022). Repensar el Derecho Probatorio. Ensayos exploratorios. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.