El Derecho como práctica y las dimensiones de la argumentación jurídica

Jesús Vega López

doi:10.14198/DOXA2023.46.25

Autores/as

Jesús Vega López Universidad de Alicante, España https://orcid.org/0000-0003-3809-4818

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.25

Palabras clave:

Concepción argumentativa, Manuel Atienza, Dimensiones de la argumentación jurídica, Concepciones del Derecho, Idea de práctica

Resumen

En este trabajo se formulan algunas reflexiones e interpretaciones en torno a la conexión interna que, dentro de la concepción argumentativa del Derecho desarrollada por Manuel Atienza, guardan entre sí la tesis de las tres dimensiones de la argumentación jurídica y la tesis del Derecho como práctica. El propósito principal es mostrar la convergencia y coherencia de ambas tesis dentro de una misma concepción filosófica del Derecho, la concepción argumentativa. Se subraya, particularmente, el rendimiento metateórico de la misma en la crítica de otras concepciones del Derecho.

Financiación

Este trabajo se enmarca en el proyecto de investigación PID2021-125387NB-I00, titulado «Argumentación, constitucionalismo jurídico y derechos», financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España.

Citas

AARNIO, A. (1987): The Rational as Reasonable, Dordrecht: Reidel. https://doi.org/10.1007/978-94-009-4700-9

AGUILÓ, J. (2015): El arte de la mediación. Argumentación, negociación y mediación, Madrid: Trotta.

AGUILÓ, J. (2021): En defensa del Estado constitucional de Derecho, Lima: Palestra.

ALCHOURRÓN, C. (2000): «Sobre Derecho y lógica» [1996], Isonomía, 13: 11-33. https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i13.551

ALCHOURRÓN, C y BULYGIN, E. (2012): Sistemas normativos. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas [1971; 1975], Buenos Aires: Astrea, 2ª ed.

ALEXY, R. (2004): El concepto y la validez del Derecho, trad. J. Malem, Barcelona: Gedisa.

ARISTÓTELES, Tratados de Lógica (Organon), vol. I (1982) y II (1988), ed. M. Candel, Madrid: Gredos.

ARISTÓTELES, Retórica, ed. Q. Racionero, Madrid: Gredos 1999.

ATIENZA, M. (1991): Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

ATIENZA, M. (1996): «Prólogo», en Pérez Lledó, J. A., El movimiento «Critical Legal Studies», Madrid: Tecnos.

ATIENZA, M. (1997a): Contribución a una teoría de la legislación, Madrid: Civitas.

ATIENZA, M. (1997b): «Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos», en Isonomía, 6: 7-30.

ATIENZA, M. (2001): El sentido del Derecho, Barcelona: Ariel.

ATIENZA, M. (2004): «Argumentación y legislación», en A. Menéndez (ed.), La proliferación legislativa: un desafío para el Estado de Derecho, Madrid: Civitas, 89-112.

ATIENZA, M. (2006): El Derecho como argumentación, Barcelona: Ariel.

ATIENZA, M. (2013): Curso de argumentación jurídica, Madrid: Trotta. https://doi.org/10.2307/j.ctv31zqcfp

ATIENZA, M. (2017): Filosofía del Derecho y transformación social, Madrid: Trotta.

ATIENZA, M. (2019): Comentarios e incitaciones. Una defensa del postpositivismo jurídico, Madrid: Trotta.

ATIENZA, M. (2020): Una apología del Derecho y otros ensayos, Madrid: Trotta.

ATIENZA, M. (2022): Sobre la dignidad humana, Madrid: Trotta.

AUBENQUE, P. (2004): "El lugar de la Ética a Nicómaco en la discusión contemporánea sobre la ética", Laguna, 15: 9-18 (trad. I. Marieta).

BUENO, G. (1992-93): Teoría del cierre categorial, Oviedo: Pentalfa, 5 vols.

DAVIDSON, D. (2001): Essays on Actions and Events [1980], N. York: Oxford UP, 2ª ed. https://doi.org/10.1093/0199246270.001.0001

DEWEY, J. (2008) [1939], Teoría de la valoración, trad. Mª. L. Balseiro, Madrid: Siruela.

DWORKIN, R. (1985): A Matter of Principle, Cambridge, Mass.: Harvard UP. https://doi.org/10.2307/j.ctv1pncpxk

DWORKIN, R. (1986): Law's Empire, Cambridge, Mass.: Harvard UP.

FINNIS, J. (1980): Natural Law and Natural Rights, Oxford: Oxford UP.

FINNIS, J. (1991): Moral Absolutes: Tradition, Revision, and Truth, Washington: The Catholic University of America Press.

FINNIS, J. (1995): "Derecho natural y razonamiento jurídico", Persona y Derecho, 33: 9-39. https://doi.org/10.15581/011.32538

FINNIS, J. (2002): "Natural Law: The Classical Tradition", en J. Coleman y S. Shapiro, Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, Oxford: Oxford University Press, 1-60.

FINNIS, J. (2011a): Human Rights and Common Good. Collected Essays: Volume III, New York: Oxford UP. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199580071.001.0001

FINNIS, J. (2011b): Philosophy of Law. Collected Essays: Volume IV, New York: Oxford UP. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199580088.001.0001

FRANK, J. (1963): Law and the Modern Mind [1930], N. York: Doubleday & Co. Inc.

FRANK, J. (1973): Courts on Trial. Myth and Reality in American Justice [1949], Princeton: Princeton UP.

FRANK, J. (2020): «Comentarios a algunas críticas acerca de los llamados "realistas"», en Frank irrebatido, ed. de E. P. Haba y M. E. Salas, s.l. (Argentina): Olejnik, 13-47.

FULLER, L.L. (1969): The Morality of Law [1964], New Haven: Yale UP, ed. rev.

GEORGE, R. P. (2008): «Natural Law», Harvard Journal of Law & Public Policy, 31/1: 171-196.

GREEN, L. y ADAMS, Th. (2019): "Legal Positivism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/legal-positivism/ [consultado 27-6- 2022]

HART, H. L. A. (1980): "El nuevo desafío del positivismo jurídico", Sistema, 36: 3-18, trad. de F. Laporta, L. Hierro y J. R. de Páramo.

HART, H. L. A. (1994): The Concept of Law [1961], Oxford: Clarendon Press, 2ª ed.

KELSEN, H. (1982): Teoría pura del Derecho [1960], trad. R. J. Vernengo, México: UNAM.

KENNEDY, D. (1997): A Critique of Adjudication (fin de siècle), Cambridge, Mass.: Harvard UP.

LEITER, B. (2017): Naturalizing Jurisprudence, Oxford: Oxford UP.

LIFANTE VIDAL, I. (2015), "El Derecho como práctica interpretativa", en J. M. Sauca (ed.), El legado de Dworkin a la filosofía del Derecho, Madrid: CEPC, 159-180.

LLEWELLYN, K. N. (1931): «Some Realism About Realism. Responding to Dean Pound», Harvard Law Review, XLIV/8: 1222-1264. https://doi.org/10.2307/1332182

LLEWELLYN, K. N. (1960): The Common Law Tradition. Deciding Appeals, Boston: Little, Brown and Co.

LLEWELLYN, K. N. (2008): The Bramble Bush [1930], ed. S. Sheppard, New York: Oxford UP.

NINO, C. S. (1993): «Derecho, moral y política», Doxa, 14: 35-45. https://doi.org/10.14198/DOXA1993.14.02

NINO, C. S. (1989): El constructivismo ético, Madrid: CEC.

PÉREZ LLEDÓ, J. A. (1996): «Teorías críticas del Derecho», en E. Garzón Valdés y F. Laporta (eds.), El Derecho y la justicia, Madrid: Trotta/CSIC/BOE, págs. 87-102.

PÉREZ LLEDÓ, J. A. (2008): El instrumentalismo jurídico en Estados Unidos, Lima: Palestra.

POUND, R. (1923): Interpretations of Legal History, Cambridge, Mass.: Harvard UP.

POUND, R. (2002): The Ideal Element in Law [1958], Indianapolis: Liberty Fund, Inc.

RAZ, J. (1985): La autoridad del Derecho. Ensayos sobre Derecho y moral [1979], trad. R. Tamayo, México: UNAM.

REDONDO, M. C. (2018): Positivismo jurídico «interno», Ljubljana: Klub Revus.

RÜTHERS, B. (2016): Derecho degenerado. Teoría jurídica y juristas de cámara en el Tercer Reich [1988, 2ª ed.], trad. J. A. García Amado, Madrid: Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/j.ctv10rr8zw

TAMANAHA, B.Z. (2006): Law as a Means to an End, New York: Cambridge UP. https://doi.org/10.1017/CBO9780511511073

TWINING, W. (2012): Karl Llewellyn and the Realist Movement [1973], New York: Oxford UP, 2ª ed. https://doi.org/10.1017/CBO9781139151085

VEGA, J. (2022): «Constructivist Metaphors and Law's Autonomy in Legal Post-Positivism», en J. M. Aroso Linhares y M. Atienza (eds.), Human Dignity and the Autonomy of Law, Dordrecht: Springer, Cap. 6 (en prensa). https://doi.org/10.1007/978-3-031-14824-8_6

VIEHWEG, Th. (1991): Tópica y Filosofía del Derecho, Barcelona: Gedisa, trad. de J. Malem.

WALDRON, J. (2000): «"Transcendental Nonsense" and System in the Law», Columbia Law Review, 100: 16-53. https://doi.org/10.2307/1123555