Metateoría pragmatista para una teoría de las normas jurídicas

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2023.47.4

Palabras clave:

Platonismo, Mentalismo, Pragmatismo sociolingüístico, Wittgenstein, Brandom, Normas jurídicas

Resumen

En este trabajo se analiza la cuestión metateórica, con respecto a las teorías del derecho, sobre en qué lugar de nuestra realidad se encuentran las normas, en general, y las normas jurídicas, en particular. La dilucidación de esta cuestión es previa, explicativamente, con respecto a algunas preguntas centrales de las teorías del derecho, por ejemplo, en qué sentido específico el derecho está compuesto por un conjunto de normas. Desde este punto de vista se entiende que, para ofrecer una respuesta precisa a la pregunta precedente, se debería saber de antemano en donde se encuentran las normas, esto es, en qué dimensión de nuestra realidad deberíamos buscar para encontrarlas. Esta es la tarea que se lleva a cabo en este artículo. En el desarrollo de esta tarea, en primer lugar, se rechaza el platonismo, i.e., que las normas se encuentran en una dimensión abstracta e independiente de nuestra realidad concreta. En segundo lugar, se rechaza el mentalismo, i.e., que las normas se encuentran, prioritariamente, en la mente de los individuos. En este punto se rechaza también el orden de explicación representacionalista sobre la intencionalidad, que está en la base de muchas teorías contemporáneas del derecho. En tercer lugar, se defiende el pragmatismo sociolingüístico, i.e., que las normas se encuentran, prioritariamente, en las prácticas sociolingüísticas de una comunidad. En cuarto lugar, se defiende una versión particular del pragmatismo sociolingüístico, i.e., que las normas se encuentran, prioritariamente, en la práctica sociolingüística, normativa, histórica y racional de una comunidad.

Citas

Austin, J. (1832). The Province of Jurisprudence Determined. John Murray, Albemarle Street.

Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Trotta. https://doi.org/10.2307/j.ctv31zqcfp

Bayón, J.C. (2002). Derecho, convencionalismo y controversia. En P. Navarro y C. Redondo (Eds.), La relevancia del derecho, (pp. 57-92). Gedisa.

Bayón, J.C. (2007). Bulygin y la justicación de las decisiones judiciales: la parte sorprendente. En C. Redondo y J.J. Moreso (Eds.), Un diálogo con la teoría del derecho de Eugenio Bulygin. Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2321960.18

Benecerraf, P. (1973). Mathematical Truth. Journal of Philosophy, 70, 661-79. https://doi.org/10.2307/2025075

Bennett, K. (2011). By Our Bootstraps. Philosophical Perspectives, 25, 27-41. https://doi.org/10.1111/j.1520-8583.2011.00207.x

Bentham, J. (1970). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. En Burns J.H., y Hart H.L.A. (Eds.), The Collective Works of Jeremy Bentham. Athlone Press. (Obra publicada originariamente en 1780).

Bouvier, H., Gaido P., Sánchez Brígido R. (2007). Teoría del derecho y análisis conceptual. En H. Bouvier, P. Gaido y R. Sánchez Brígido (Eds.). Una Discusión sobre la teoría del derecho (pp. 9-41). Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2322006.3

Brandom, R. (1994). Making it Explicit: Reasoning, Representing, and Discursive Commitment. Harvard University Press.

Brandom, R. (2000). Articulating Reasons: An introduction to Inferentialism. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674028739

Brandom, R. (2002). Tales of the Mighty Dead: Historical Essays on the Metaphysics of Intentionality. Harvard University Press.

Brandom, R. (2008). Betwwen Saying and Doing. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199542871.001.0001

Brandom, R. (2011). Perspective on Pragmatism: Classical, Recent and Contemporary. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674270572

Brandom, R. (2014). Intentionality and Language: A Normative, Pragmatist, Inferentialist Approach. En N.J. Enfield, P. Kockelman y J. Sidnell, The Cambridge Handbook of Linguistic Anthropology (pp. 347-363). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139342872.017

Brandom R., 2018: Inferentialism, Normative Pragmatism, and Metalinguistic Expressivism, Dewey Lectures at Fudan University, Shanghai.

Brandom R., 2019: A Spirit of Trust: A Reading of Hegel's Phenomenology. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674239067

Brentano, F. (1874). Psychology from an Empirical Standpoint. Routledge.

Caballero, P. (2022). Sobre la ontología y metafísica de las normas jurídicas. Isonomia: revista de teoría y filosofía del derecho, 2022, Nº 57, 34-68. https://doi.org/10.5347/isonomian57/2022.455

Canale, D. (2005). Inferenzialismo semantico e ragionamente giuridico. Ragion Pratica, 2/2005, 301-334.

Canale, D. (2017). L'indeterminatezza delle norme: un approccio inferenzialista. Analisi e diritto, 31-60.

Canale, D. y Tuzet, G. (2006). Interpretative Scorekeeping, Analisi e diritto, 81-97.

Canale, D. y Tuzet, G. (2007). On Legal Inferentialism. Toward a Pragmatics of Semantic Content in Legal Interpretation? Ratio Juris, vol. 20, 32-44. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2007.00345.x

Chilovi, S. y Pavlakos, G. (2019). Law-Determination as Grounding: A Common Grounding Framework for Jurisprudence. Legal Theory, 25(1), 53-76. https://doi.org/10.1017/S1352325218000216

Chilovi, S. (2020). Grounding-based Formulation of Legal Positivism. Philosophical Studies, 177(11), 3283-3302. https://doi.org/10.1007/s11098-019-01370-5

Chilovi, S. (2022). Introducción a la metafísica. En G. Lariguet y D. Lagier (Eds.), Filosofía. Una introducción para juristas. Trotta.

Davidson, D. (1984). Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford University Press.

deRosset, L. (2013). Grounding Explanations. Philosophers' Imprint, 27, 74-97.

Dummett, M. (1973). Frege: Philosophy of Language. Harper & Row.

Dworkin, R. (1986). Law's Empire. Harvard University Press.

Fine, K. (2012). Guide to Ground. En F. Correia y B. Schnieder (Eds.), Metaphysical Grounding: Understanding the Structure of Reality, 37-80. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139149136.002

Finnis, J. (1980). Natural Law and Natural Rights. Oxford University press.

Fodor, J. (1990). A Theory of Content and Other Essays. MIT Press.

Frege, G. (1892a). Über Begriff und Gegenstand. Vierteiljahrschrift für wissenschaftliche Philosophie, 16, 192-205.

Frege, G. (1892b). Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie un Philosophische Kritik, 100, 25-50.

Frege, G. (1884). Die Grundlagen der Arithmetik. Breslau: Verlag von Louis Nebert.

Frege, G. (1956). The Thoughts: A Logical Inquiry. Mind, 65 (259), 289-311. https://doi.org/10.1093/mind/65.1.289

Hägerström, A. (1953). Inquiries into the Nature of Law and Morals. K. Olivecrona (Ed.). Almqvist & Wiksells.

Hart, H.L.A. (1961). The Concept of Law. Oxford University Press.

Hart, H.L.A. (1963) Law, Liberty and Morality. Oxford University Press. https://doi.org/10.1515/9781503620612

Hart, H.L.A. (2000). Post scriptum al concepto de derecho. J. Raz y P. Bulloch (Eds.), Tamayo R. (tr.), UNAM.

Husserl, E. (1901). Logical Investigations Volume 2. Routledge.

Kaplan, D. (1989). Demonstratives: An Essay on the Semantics, Logic, Metaphysics and Epistemology of Demostratives and other Indexicals. En J. Almog, J. Perry y H. Wettstein (Eds.), Themes from Kaplan, 481-563. Oxford University Press.

Kelsen, H. (1982). Teoría pura del derecho (R. Vernengo, Trad.). Instituto de investigaciones jurídicas, UNAM. (Obra original publicada en 1934).

Klatt, M. (2008). Making the Law Explicit: The Normativity of Legal Argumentation. Hart Publishing.

Marmor, A. (2009). Social Conventions: From Language to Law. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400831654

Meijers, A. (2003). Can Collective Intentionality be Individualized? American Journal of Economics and Sociology (Special Issue: John Searle's Ideas about Social Reality), 62, 167-183. https://doi.org/10.1111/1536-7150.t01-1-00006

Olivecrona, K. (1939). Law as Fact. Stevens.

Peregrin, J. (2014). Inferentialism: Why Rules Matters. Palgrave-Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137452962

Platón. (1992). Diálogos IV, República, libro VI-VII (C. Eggers Lan (trad.), Gredos. (Obra originalmente publicada aproximadamente en 270 A.C.)

Price, H. (2011). Naturalism without Mirrors. Oxford University Press.

Radbruch, G. (2019). Arbitrariedad legal y derecho supralegal. Ediciones jurídicas Olejnik. (Obra originariamente publicada en 1946).

Rapetti, P. (2021). Ontología social y práctica jurídica: la actualización de un debate. Discusiones, 26(1), 255-287. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2021.2650

Rhees, R. (1960). Wittgenstein's Builders. Proceedings of the Aristotelian Society. New Series, 60, 171-86. https://doi.org/10.1093/aristotelian/60.1.171

Rhees, R. (1998). Wittgenstein and the Possibility of Discourse. Cambridge University Press.

Rodríguez, J. y Perot, P. (2010). Desacuerdos acerca del derecho, Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho, vol. 32, 119-148.

Rorty, R. (1979). Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton University Press.

Rorty, R. (1982). Consequences of Pragmatism. University of Minnesota Press.

Rosen, G. (2010). Metaphysical Dependence: Grounding and Reduction. En B. Hale, A. Hoffmann (Eds.), Modality: Metaphysics, Logic, and Epistemology, (pp. 109-136). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199565818.003.0007

Ross, A. (1946). Towards a Realistic Jurisprudence: A Criticism of Dualism in Law. Munksgaard.

Ross, A. (1958). On Law and Justice. Stevens.

Russel, B. (1919). The Philosophy of Logical Atomism, The Monist, 1, 32-63. https://doi.org/10.5840/monist191929120

Schaffer, J. (2009). On What Grounds What. En D. Manley, D. Chalmers, R. Wasserman (Eds.), Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology, (pp. 347-283). Oxford University Press.

Sellars, W. (1956). Empiricism and the Philosophy of Mind, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, 1, 253-329.

Searle, J. (1983). Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173452

Searle, J. (1995). The Construction of Social Reality. Free Pess.

Searle, J. (2010). Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780195396171.001.0001

Vilajosana, J.M. (2010). El derecho en acción: la dimensión social de las normas jurídicas, Marcial Pons. https://doi.org/10.2307/jj.2321933

Wittgenstein, L. (1922). Tractatus logico-philosophicus. Kegan Paul.

Wittgenstein, L. (2008). Las investigaciones filosóficas. A. García Suárez y U. Moulines (trad.). Crítica. (Obra publicada originalmente en 1953).

Wittgenstein, L. (1998). Los cuadernos azul y marrón. F. Gracia Guillén (trad.). Tecnos. (Obra publicada originalmente en 1958).

Zaibert, L. (2003). Collective Intentions and Collective Intentionality. En Koepsell D.R., Moss L.S. (Eds.), John Searle's Ideas about Social Reality - Extensions, Criticisms and Reconstructions, Balckwell. https://doi.org/10.1111/1536-7150.t01-1-00008

Descargas

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

19-07-2023

Cómo citar

Caballero Elbersci, P. (2023). Metateoría pragmatista para una teoría de las normas jurídicas. DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (47), 73–103. https://doi.org/10.14198/DOXA2023.47.4

Número

Sección

Miscelánea