Un dilema para el enfoque de Rodríguez-Blanco del seguimiento intencional de reglas

Yohan Molina

doi:10.14198/DOXA2023.47.17

Autores/as

Yohan Molina Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile https://orcid.org/0000-0003-2339-9483

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2023.47.17

Palabras clave:

Reglas, Acción intencional, Relevancia, Rodríguez-Blanco, Razones excluyentes

Resumen

De acuerdo con la explicación del seguimiento intencional de reglas jurídicas propuesta por Verónica Rodríguez-Blanco, el agente que obedece intencionalmente una regla lo hace porque concibe su valor a partir de la asunción de razones o fines fundamentales que la justificarían. Según la autora, esta idea implicaría que la noción raziana de razón excluyente impide que las reglas jurídicas puedan ser obedecidas intencionalmente. En esta breve nota señalaré que la contribución de Rodríguez-Blanco no pareciera poder dar cuenta apropiadamente de la relevancia de las reglas para nuestras determinaciones prácticas, y que su posible solución a este problema se enfrenta al siguiente dilema: o es incoherente con una lectura restringida de su concepción del seguimiento intencional de reglas, o es coherente con una lectura amplia de dicha concepción, pero esta lectura implicaría que la crítica a las razones excluyentes es improcedente. Finalmente, agregaré que una lectura restringida parece injustificada frente a una amplia, lo que forzaría a Rodríguez-Blanco a aceptar los daños asociados al segundo cuerno del dilema.

Financiación

Este trabajo contó con el apoyo de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID) / Programas de Becas/ Doctorado Nacional / 2020-21200175.

Citas

Alvarez, M. (2009). «Acting Intentionally and Acting for a Reason», Inquiry, (52/3), 293-305. https://doi.org/10.1080/00201740902917168

Anscombe, E. (2000). Intention. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Aquinas (2006). Summa Theologica. Thomas Gilby (trans.), Cambridge: Cambridge University Press.

Aristotle (1952). Eudemian Ethics. H Rackham (trans), Cambridge, MA: Harvard University Press.

Aristotle (1934). Nichomachean Ethics. H Rackham (trans), Cambridge, MA: Harvard University

Aristotle (1968). De Anima. DW Hamlyn (trans.), Oxford: Clarendon Press.

Davidson, D. (1963). «Actions, Reasons and Causes», Journal of Philosophy, (60), 685-700. https://doi.org/10.2307/2023177

Essert, C. (2017). «Intentional Action and Law». Jurisprudence, (8:1), 110-117. https://doi.org/10.1080/20403313.2016.1237569

Gans, C. (1986). «Mandatory Rules and Exclusionary Reasons». Philosophia, (15:4), 373-394. https://doi.org/10.1007/BF02380229

Kant, I. (1998), Critique of Pure Reason. Trans. Paul Guyer and Allen Wood. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511804649

Louden, R. (2021). «Kant and the 'Old Formula of the Schools'». Philosophical Explorations. (24:1), 63-74. https://doi.org/10.1080/13869795.2020.1868115

O'Brien, L. (2007). Self-Knowing Agents, Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199261482.001.0001

Priel, D. (2017). «Action, Politics, and the Normativity of Law», Jurisprudence, (8:1), 118-126. https://doi.org/10.1080/20403313.2016.1237574

Plato (1993). The Republic. A Waterfield (trans), Oxford: Oxford University Press, 1993.

Raz, J. (2011). From Normativity to Responsability. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199693818.001.0001

Raz, J. (2009). Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199562688.001.0001

Raz, J. (1990). Practical Reasons and Norms (2nd ed.). Princeton: Princeton University Press.

Raz, J. (1986). The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press.

Raz, J. (1979). The Authority of Law. Oxford: Clarendon Press.

Rodriguez-Blanco, V. (2018). «The Authority of Law», en Giorgio B., Gerald P., Antonino, R., Giovanni S., Chiara V., Douglas W (eds.), Handbook of Legal Reasoning and Argumentation. Dordrecht: Springer, 219-240. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9452-0_9

Rodriguez-Blanco, V. (2017). «The Why-Question Methodology, The Guise of the Good and Legal Normativity». Jurisprudence, (8:1), 127-142. https://doi.org/10.1080/20403313.2016.1237576

Rodriguez-Blanco, V. (2015) «Legal Authority and The Paradox of Intention in Action», en Pavlakos, D., Rodriguez-Blanco, V. (eds.), Reasons and Intentions in Law and Practical Agency. Cambridge: Cambridge University Press, 121-139. https://doi.org/10.1017/CBO9781107707573.009

Rodriguez-Blanco, V. (2014). Law and Authority under the Guise of the Good. Oxford: Hart Publishing.

Tenenbaum, S. (2013). «Guise of the Good», en H. Lafollette (ed.), International Encyclopedia of Ethics. Malden: Wiley-Blackwell, 2262-71. https://doi.org/10.1002/9781444367072.wbiee659

Webber, G. (2017). «The Question Why and the Common Good». Jurisprudence, (8:1), 99-109. https://doi.org/10.1080/20403313.2016.1237577

Wilson, G. (1989). The Intentionality of Human Action. Stanford, CA: Stanford University Press.