Legalidad y casos difíciles: casos difíciles del derecho, por el derecho y para el derecho
DOI:
https://doi.org/10.14198/DOXA2024.48.16Palabras clave:
Casos difíciles, Reglas, Principios, Legalismo, PrincipalismoResumen
En este trabajo se aborda el problema de los casos difíciles presuponiendo una concepción relacional del derecho, según la cual este es el orden que se da en un grupo cuando se gobierna y administra la coacción en condiciones que permiten el establecimiento de relaciones de legalidad entre sus miembros. Después de presentar el modo en que normalmente se han estudiado los casos difíciles del derecho causados por su indeterminación y los casos moralmente difíciles provocados por la inmoralidad de las decisiones que se siguen de sus normas, se adopta la perspectiva relacional y se aborda el impacto que estos casos o el modo en que se ha propuesto resolverlos tienen sobre la integridad del orden jurídico, es decir, sobre su grado de legalidad. Aparece así un nuevo tipo de caso difícil, el caso difícil para la legalidad, que es el que se da cuando el modo en que están formuladas las normas o el modo en que se resuelven los casos afectan negativamente a la integridad del orden jurídico. Después de señalar que el mejor modo de garantizar la integridad del derecho es gobernando y decidiendo mediante reglas, se concluye analizando otro tipo de caso, el caso trágico para la legalidad, en el que se plantea un conflicto entre reglas y legalidad, cuya solución autorizaría a la derrota de las reglas incluso desde una perspectiva legalista.
Citas
AGUILÓ, J. (2007). "Positivismo y postpositivismo. Dos paradigmas jurídicos en pocas palabras" DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 30 (2007), pp. 665-675. https://doi.org/10.14198/DOXA2007.30.55
ALLAN, T. R. S. (2006). "Human Rights and Judicial Review: A Critique of 'Due Deference'" en Cambridge Law Journal, vol. 65, nº 3, pp. 671-695. https://doi.org/10.1017/S0008197306007264
ALEXANDER, L. y SHERWIN, E. (2001). The Rule of Rules. Morality, Rules, and the Dilemmas of Law. Durham y Londres: Duke University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv123x7fs
ALEXY, R. (1989). "On Necessary Relations between Law and Morality" en Ratio Iuris, vol. 3, nº 2 (julio 1989), pp. 167-183. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1989.tb00035.x
ALEXY, R. (2008). "On the Concept and Nature of Law" en Ratio Iuris, 21, p. 281-299. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2008.00391.x
ALEXY, R. (2011). "La doble naturaleza del derecho" en Bernal Pulido, Carlos (ed.). La doble naturaleza del derecho. Autoridad y razón en la obra de Rober Alexy. Lima: Palestra.
ATIENZA, M. (1997). "Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos" en Isonomía, nº 6, abril, 1997.
ATIENZA, M. (2011). "Cómo desenmascarar a un formalista". Isonomía, nº 34, abril, 2011. https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i34.195
ATIENZA, M. (2017). Filosofía del derecho y transformación social. Madrid: Trotta.
ATIENZA, M. y RUIZ MANERO, J. (2000). Ilícitos atípicos. Madrid: Trotta.
BARACK, A. (1989). Discrecionalidad judicial. Lima: Palestra, 2021. https://doi.org/10.2307/j.ctt211qxt8
BAYÓN MOHÍNO, J. C. (2017). "El imperio de la ley y la interpretación y aplicación del derecho: Dos visiones" en Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, número extra, 39, 2017 (Homenaje a Francisco Laporta y Liborio L. Hierro), pp. 67-72. https://doi.org/10.14198/DOXA2017.esp.09
BRAND-BALLARD, J. (2010). Limits of Legality. The Ethics of Lawless Judgement. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195342291.001.0001
CAMPBELL, T. (2002). "El sentido del positivismo jurídico" en DOXA-Cuadernos de Filosofía del Derecho, 25, 2002, pp. 303-331. https://doi.org/10.14198/DOXA2002.25.09
CAMPBELL, T. (2004). Prescriptive Legal Positivism: Law, Rights and Democracy. Londres: UCL Press.
CASEY, A. J. y NIBLETT, A. (2017). "The Death of Rules and Standards" em Indiana Law Journal, vol. 92, nº 4.
CELANO, B. (2022). El gobierno de las leyes. Ensayos sobre el Rule of Law. Barcelona: Marcial Pons.
COMANDUCCI, P. (2003). "Formas de (neo)constitucionalismo: un análisis metateórico" en Carbonell, Miguel (ed.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta.
DWORKIN, R. (1986). El imperio del derecho. Barcelona: Gedisa, 2022.
DYZENHAUS, D. (2000). "Positivism's Stagnant Research Programme" en Oxford Journal of Legal Studies, vol. 20, nº 4, pp. 703-722. https://doi.org/10.1093/ojls/20.4.703
DYZENHAUS, D. (2006). The Constitution of law. Legality in time of Crisis. Cambridge, Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511618246
DYZENHAUS, D. (2010). "The Very Idea of a Judge", University of Toronto Law Journal, vol. 60, 1, 2010. https://doi.org/10.1353/tlj.0.0039
DYZENHAUS, D. (2016) "The Idea of a Constitution" en Philosophical Foundations of Constitutional Law Dyzenhaus, D, y Thorburn, M. (eds). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198754527.001.0001
DYZENHAUS, D. (2022). The Long Arch of Legality. Hobbes, Kelsen, Hart. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009049054
FULLER, L. (1946). "Reason and Fiat in Case Law" en Harvard Law Review, vol. 59, nº 3, pp. 376-395. https://doi.org/10.2307/1335588
FULLER, L. (1969). The Morality of Law, 2ª ed., New Haven, Yale University Press.
ENDICOTT, T. (2000). La vaguedad en el derecho. Madrid: Dykinson, 2008.
ENDICOTT, T. (2012). "La vaguedad y el Estado de derecho: una crisis en la adjudicación de derechos humanos" en Derecho y Humanidades, nº 19, 2012, pp. 129-140. https://doi.org/10.5354/0719-2517.2012.25721
ETCHEVERRY, J. B. (2014). "Discrecionalidad judicial. Causas, naturaleza y límites" en Teoría y Derecho, vol. 15.
GALLIGAN, D. J (1986). Discretionary Powers. Oxford: Clarendom Press.
GARCÍA AMADO, J. A. (2021). "Iuspositivismo, objetivismo moral y Estado constitucional" en Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 56, pp. 7-31. https://doi.org/10.30827/acfs.v56i.21658
GARCÍA FIGUEROA, A. (1998). Principios y positivismo jurídico. Madrid: CEPC.
GARCÍA FIGUEROA, A. (2009). Criaturas de moralidad. Madrid: Trotta.
GARCÍA FIGUEROA, A. (2011). "Neoconstitucionalismo: Dos (o tres) perros para un solo collar" en DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, nº 34 (2011), pp. 121-137. https://doi.org/10.14198/DOXA2011.34.08
GOLDMAN, A. H. (2002). Practical Rules. When We Need Them and When We Don't. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511498787
GUASTINI, R. (2003). "La "constitucionalización" del ordenamiento jurídico: el caso italiano" en Carbonell. M. (ed.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta.
KLATT, M. (2007). "Taking Rights less Seriously. A Structural Analysis of Judicial Discretion. Ratio Juris, vol. 20, nº 4, pp. 506-529. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2007.00373.x
IGLESIAS VILLA, M. (1999). El problema de la discreción judicial. Madrid: CEPC.
LAPORTA, F. (2007). Imperio de la ley. Una visión actual. Madrid: Trotta.
LARIGUET, G. (2006). "Conflictos trágicos genuinos, ponderación y límites de la racionalidad jurídica" en Isonomía, 24, abril 2006.
LIFANTE VIDAL, I. (1999). La interpretación jurídica en la teoría del Derecho contemporánea. Madrid: CEPC.
LOVETT, F. (2016). A Republic of Law. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316440698
HART, H. L. A. (1958) "Positivism and the Separation of Law and Morals" en Harvard Law Review, vol. 71, nº 4, pp. 593-629. https://doi.org/10.2307/1338225
HART, H. L. A. (1961). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1963.
MARMOR, A. (1992). Interpretación jurídica y teoría del derecho. Barcelona: Gedisa, 2000.
NADLER, J. (2007). "Hart, Fuller and the Connection between Law and Justice" en Law and Philosophy, vol. 27, pp. 1-34. https://doi.org/10.1007/s10982-007-9010-x
NAVARRO, P. (1993). "Sistema jurídico, casos difíciles y conocimiento del derecho" en DOXA-Cuadernos de Filosofía del Derecho, nº 14, pp. 243-268. https://doi.org/10.14198/DOXA1993.14.13
PEÑA FREIRE, A. (2018). Legalidad y orden jurídico. Barcelona: Atelier.
PEÑA FREIRE, A. (2020). "La constitución del Estado de derecho" en Anuario de Filosofía del Derecho. https://doi.org/10.53054/afd.vi36.2375
PEÑA FREIRE, A. (2020a). "Estado de Derecho, adjudicación y racionalidad jurídica" en Gascón, M. y Núñez Vaquero, Á. (eds.). La construcción del precedente en el civil law. Barcelona: Atelier.
PEÑA FREIRE, A. (2022). "La filiación filosófica de Lon Fuller: iuspositivismo normativo (ni iusnaturalismo ni principialismo) en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, vol. 46. https://doi.org/10.7203/CEFD.46.21902
PEÑA FREIRE, A. (2023). "Principialismo y legalismo: una aproximación normativa" en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 50, 2023. https://doi.org/10.7203/CEFD.50.27140
POSTEMA, G. (2023). Law's Rule. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190645342.001.0001
RATTI, G. B. (2015). "Neconstitucionalismo negativo y neoconstitucionalismo positivo" en Ius Humani: Revista de Derecho, vol. 14 (2014/2015).
RAZ, J. (2009). The Authority of Law, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.
REYES MOLINA, S. (2020). "Judicial Discretion as a Result of Systemic Indeterminacy" en The Canadian Journal of Law & Jurisprudence, XXXIII, nº 2, agosto, 2020. https://doi.org/10.1017/cjlj.2020.7
RÓDENAS, Á. (2001). "En la penumbra: indeterminación, derrotabilidad y aplicación judicial de las normas" en DOXA, 24, pp. 63-83. https://doi.org/10.14198/DOXA2001.24.03
RUNDLE, K. (2009). "The Impossibility of and Exterminatory Legality: Law and the Holocaust" en University of Toronto Law Journal, vol. 59, nº 1, pp. 65-125. https://doi.org/10.3138/utlj.59.1.65
RUNDLE, K. (2012). Forms Liberate, Oxford, Hart Publishing.
SOMEK, A. (2017). The Legal Relation. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108182096
SCHAUER, F. (1985). "Easy cases". Southern California Law Review, vol 58 (nº 1 y 2).
SCHAUER, F. (1991). Las reglas en juego. Madrid: Marcial Pons, 2004.
SCHAUER, F. (2009). Pensar como un abogado. Madrid: Marcial Pons, 2013.
SCHAUER, F. (2020) "Ruleness" en Legal Rules in Practice (Baudouin Dupret, Julie Colemans y Max Travers Eds.). Londres: Routledge, 2021). También Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper, nº 2020-72, disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=3714852 por donde se cita.
SIMMONDS, N. (2007). Law as a Moral Idea, Oxford, Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199552191.001.0001
SIMMONDS, N. (2009). "Freedom, Law, and Naked Violence: A Reply to Kramer" en University of Toronto Law Journal, vol. 59, nº 3, pp. 381-404. https://doi.org/10.1353/tlj.0.0028
SHIFFIN, S. V. (2010). "Inducing Moral Deliberation: On the Occasional Virtues of Fog" en Harvard Law Review, 123.Vigo, Rodolfo (2016). "Dos o tres iusnaturalismos?" en Iusnaturalismo y neoconstitucionalismo. Coincidencias y diferencias. México: Porrúa.
VEGA, J. (2014). "La actualidad de la equidad de Aristóteles. Doce tesis antiformalistas sobre el derecho y la función judicial" en Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 29, pp. 113-144. https://doi.org/10.11117/1982-4564.07.03
VIGO, R. (2016). "Dos o tres iusnaturalismos?" en Iusnaturalismo y neoconstitucionalismo. Coincidencias y diferencias. México: Porrúa.
WALDRON, J. (2011). "The Rule of Law and the Importance of the Procedure" en Fleming, James E. (ed.) (2011). Getting the Rule of Law. Nueva York: Nomos-New York University Press.
WALDRON, J. (2012). "How Law Protects Dignity" en Cambridge Law Journal, vol. 71, nº 1, pp. 200-222. https://doi.org/10.1017/S0008197312000256
WRÓBLEWSKI, J. (1989). "El papel de los principios del derecho en la teoría e ideología de la interpretación jurídica" en Sentido y hecho en el derecho. Lejona: Universidad del País Vasco.
Descargas
Estadísticas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.