La Constitución profunda y la imposibilidad práctica de la constitucionalización de un derecho a la secesión

Pau Luque

doi:10.14198/doxa.29251

Autores/as

Pau Luque Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, México https://orcid.org/0000-0003-0828-9964

DOI:

https://doi.org/10.14198/doxa.29251

Palabras clave:

secesión, Constitución, práctica social, cultura jurídica, nacionalismo, regla de la mayoría, Nacionalismo, minorías

Resumen

En este trabajo me tomo en serio la posibilidad de la constitucionalización de un derecho a la secesión como una salida a la cuestión territorial en España. Pero argumento que esta posibilidad no tiene en cuenta lo que Nino, refiriéndose a otro asunto, llamó la Constitución profunda. La constitucionalización de un derecho a la secesión contradice la Constitución entendida como una práctica compleja y, en este sentido, con la cultura político-jurídica –como esta era entendida por Giovanni Tarello– no sólo de España sino de Europa. Apoyándome en algunas ideas de Habermas, y reconstruyendo, en un plano inevitablemente algo especulativo, la historia política y constitucional de España, concluiré que aunque la constitucionalización del derecho a la secesión es jurídicamente posible, es políticamente imposible.

Citas

Buchanan, A. (2021). Secession, Recuperado el 5 de marzo de 2025, Stanford Encylopedia of Philosophy.

Bossacoma, P. (2020). Morality and Legality of Secession: A Theory of National Self-Determination, Palgrave MacMillan.

Elias, N. (1939). El proceso de civilización: investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas. Fondo de Cultura Económica, 2016.

García-Escudero, P. (2007). El procedimiento agravado de reforma de la Constitución de 1978. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

González García, I. (2024). ¿No hay cláusulas de intangibilidad material en la Constitución española? Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (18), 185-212. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2024.18.18710

Judt, T. (2005). Postwar. A History of Europe since 1945. Vintage.

Habermas, J. (1995). Más allá del Estado nacional. Fondo de Cultura Económica.

Luque, P. (2020). The «Who»: Is it Possible to Democratically Determine the Demos Entitled to Secession? Analisi e Diritto, 167-186.

Luque, P. (2024). Bernard Williams’ legitimate authority between universalism and relativism. Jurisprudence, 1-26. https://doi.org/10.1080/20403313.2024.2371740

Nino, C. S. (1985). La validez del derecho. Editorial Astrea.

Nino, C. S. (1994). Derecho, moral y política. Siglo XXI. https://doi.org/10.14198/DOXA1993.14.02

Pérez Royo, J. (2015). La reforma constitucional inviable. Libros de la Catarata.

Pinker, S. (2011). Los ángeles que llevamos dentro. El declive de la violencia y sus implicaciones. Barcelona.

Schmitt, C. (1928). Teoría de la constitución. Alianza Universidad Textos, 1982.

Solozábal Echavarría, J.J. (2018). Artículo 2. En M. Casas Baamonde y M. Rodríguez Piñero Bravo-Ferrer (Dirs.), Comentarios a la Constitución española. XL Aniversario (pp. 53-63), Wolters Kluwer.

Tajadura Tejada, J. (2018). La reforma constitucional: procedimientos y límites. Un estudio crítico del Título X de la Constitución de 1978, Marcial Pons-Fundación Manuel Giménez Abad.

Tarello, G. (2002). Cultura jurídica y política del derecho. Comares.

Vaca, M., Artiga, M. (2021). A Defense of the Moral and Legal Right to Secede. Ethics and Global Politics (14) 1, 18-35. https://doi.org/10.1080/16544951.2021.1913902

Vilajosana, J. M. (2014). La interpretación del derecho a decidir. El País, 4 de abril de 2014.

Vilajosana, J. M. (2020). Democracia y derecho a decidir. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad (18) 375-391. https://doi.org/10.20318/eunomia.2020.5284

Scott, J. C. (1990). Dominance and the Arts of Resistance. Yale University Press.

Williams, B. (2005). In the Beginning Was the Deed. Princeton University Press.