¿La tercera humillación? (Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío)

Autores/as

  • Daniel González Lagier

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.21

Palabras clave:

Neurociencia, Determinismo, Libre albedrío, Responsabilidad, Causalidad

Resumen

En este trabajo se describen los experimentos realizados en la década de los cincuenta del siglo pasado por el neurocientífico B. Libet, cuyos resultados se han interpretado como una demostración empírica de la falsedad del libre albedrío. Frente a las interpretaciones deterministas de estos experimentos (y frente a la idea de que la neurociencia puede desplazar a la filosofía en la discusión sobre estos temas) se esgrimen dos argumentos de G. H. von Wrigh t que tratan de mostrar la imposibilidad (por razones conceptuales y filosóficas) de probar empíricamente el determinismo universal (que es un presupuesto de las tesis de quienes niegan el libre albedrío con este tipo de argumentos) y la imposibilidad de reducir lo mental a lo neuronal.

Financiación

Este trabajo se ha desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación sobre «Argumentación y Constitucionalismo » concedido por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

15-11-2012

Cómo citar

González Lagier, D. (2012). ¿La tercera humillación? (Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío). DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (35), 499–510. https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.21

Número

Sección

Artículos