¿La tercera humillación? (Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío)
DOI:
https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.21Palabras clave:
Neurociencia, Determinismo, Libre albedrío, Responsabilidad, CausalidadResumen
En este trabajo se describen los experimentos realizados en la década de los cincuenta del siglo pasado por el neurocientífico B. Libet, cuyos resultados se han interpretado como una demostración empírica de la falsedad del libre albedrío. Frente a las interpretaciones deterministas de estos experimentos (y frente a la idea de que la neurociencia puede desplazar a la filosofía en la discusión sobre estos temas) se esgrimen dos argumentos de G. H. von Wrigh t que tratan de mostrar la imposibilidad (por razones conceptuales y filosóficas) de probar empíricamente el determinismo universal (que es un presupuesto de las tesis de quienes niegan el libre albedrío con este tipo de argumentos) y la imposibilidad de reducir lo mental a lo neuronal.Financiación
Este trabajo se ha desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación sobre «Argumentación y Constitucionalismo » concedido por el Ministerio de Ciencia e Innovación.Descargas
Estadísticas
Publicado
15-11-2012
Cómo citar
González Lagier, D. (2012). ¿La tercera humillación? (Sobre neurociencia, filosofía y libre albedrío). DOXA. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (35), 499–510. https://doi.org/10.14198/DOXA2012.35.21
Número
Sección
Artículos
Licencia
Derechos de autor 2012 Daniel González Lagier
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.