Sobre la in-distinción propuesta entre cómo son «posibles» las interpretaciones reales y unas que son «posibles» imaginariamente. Descubriendo, gracias a J. A. García Amado, ciertas inéditas (y no poco sabrosas) peripecias del razonamiento «geométrico» acontecidas recientemente en el Reino de Absurdistán

Autores/as

  • Enrique P. Haba

DOI:

https://doi.org/10.14198/DOXA2015.38.21

Palabras clave:

Interpretaciones, Geometrismo, Inmunización, Pautas hermenéuticas, Objetividad

Resumen

El autor, al explicar por qué ciertas objeciones recibidas ante sus planteamientos de un escrito anterior (sobre «ponderación» judicial y demás) no tienen verdadera atingencia para ninguna de las tesis sostenidas allí por él mismo, señaladamente aborda determinadas cuestiones de fondo generales: improntas del geometrismo empleado como método de razonamiento todo-general; cómo se logra advertir qué sea posible en tanto que interpretación «objetiva» de textos; la diferencia radical que hay entre fijarse en unos ejemplos de interpretación imaginarios (invocados a guisa de argumentación por el «absurdo») y el considerar las interpretaciones creídas realmente; la escapatoria argumentativa de ampararse bajo ciertas «estrategias de inmunización» (tales como rehusarse a considerar citas opuestas del autor criticado y evitar ocuparse de aproximaciones «complejas» al tema considerado) Ésos son expedientes, muy habituales, para obviar las interrogantes claves de precisión analítico-realista que permiten detectar cuáles son los alcances verdaderos de las bases de pensamiento utilizadas.

Estadísticas

Estadísticas en RUA

Publicado

15-11-2015

Cómo citar

Haba, E. P. (2015). Sobre la in-distinción propuesta entre cómo son «posibles» las interpretaciones reales y unas que son «posibles» imaginariamente. Descubriendo, gracias a J. A. García Amado, ciertas inéditas (y no poco sabrosas) peripecias del razonamiento «geométrico» acontecidas recientemente en el Reino de Absurdistán. Doxa. Cuadernos De Filosofía Del Derecho, (38), 537–553. https://doi.org/10.14198/DOXA2015.38.21

Número

Sección

Notas